सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के एक आदेश को रद्द कर दिया है, जिसमें 2018 में एक होटल सैलून में खराब बाल काटने के कारण आय के नुकसान और दर्द के लिए एक मॉडल को मुआवजे के रूप में दो करोड़ रुपये देने का आदेश दिया गया था।
यह देखते हुए कि आईटीसी मौर्य में सैलून द्वारा “सेवा में कमी” के संबंध में आयोग के निष्कर्ष में हस्तक्षेप करने की इच्छा नहीं थी, शीर्ष अदालत ने मामले को एनसीडीआरसी को भेज दिया ताकि महिला को मुआवजे के लिए अपने दावे के संबंध में सबूत पेश करने का मौका दिया जा सके।
कोर्ट ने कहा कि एनसीडीआरसी इसके बाद मुआवजे की मात्रा के मुद्दे पर रिकॉर्ड में रखी गई सामग्री के अनुसार एक नया निर्णय ले सकता है।
जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने आशना रॉय द्वारा दायर शिकायत पर एनसीडीआरसी द्वारा पारित सितंबर 2021 के आदेश के खिलाफ आईटीसी लिमिटेड द्वारा दायर अपील पर फैसला सुनाया।
बेंच ने मंगलवार को दिए अपने फैसले में कहा, “एनसीडीआरसी के विवादित आदेश के अवलोकन से हमें मुआवजे की मात्रा निर्धारित करने के लिए किसी भी भौतिक साक्ष्य का संदर्भ या चर्चा नहीं मिलती है।”
यह नोट किया गया कि शीर्ष अदालत ने रॉय से बार-बार अनुरोध किया था, जो व्यक्तिगत रूप से पेश हो रही थी, उस सामग्री का उल्लेख करने के लिए जिसे उसने 12 अप्रैल, 2018 को हेयर स्टाइलिंग करते समय अपनी वर्तमान नौकरी के संबंध में एनसीडीआरसी के समक्ष रखा था।
पीठ ने कहा कि अदालत ने उससे अतीत में अपने विज्ञापन और मॉडलिंग असाइनमेंट के बारे में सामग्री पेश करने के लिए भी कहा था या जिसके लिए उसने किसी भी ब्रांड के साथ वर्तमान और भविष्य के लिए एक अनुबंध या समझौता किया था ताकि उसे अपेक्षित नुकसान दिखाया जा सके।
इसने कहा, “प्रतिवादी (रॉय) उपरोक्त प्रश्नों के संबंध में एनसीडीआरसी या इस अदालत के समक्ष दायर रिकॉर्ड से प्रदर्शित करने में पूरी तरह से विफल रहे।”
पीठ ने कहा कि उसकी मौजूदा नौकरी के संबंध में किसी भी सामग्री के अभाव में, उसके द्वारा प्राप्त किए गए वेतन, मॉडलिंग में किसी भी अतीत, वर्तमान या भविष्य के कार्य जो उसे मिलने की संभावना थी या यहां तक कि साक्षात्कार पत्र जिसके लिए उसने आरोप लगाया था कि वह गई थी। सैलून खुद को प्रस्तुत करने योग्य बनाने के लिए, इन शीर्षों के तहत मुआवजे की मात्रा निर्धारित करना या उसका आकलन करना मुश्किल होगा।
इसमें कहा गया है, “दर्द, पीड़ा और आघात के मद में मुआवजे की मात्रा निर्धारित की जा सकती है। हालांकि, 2 करोड़ रुपये की राशि अत्यधिक और अनुपातहीन होगी।”
“इसलिए, इस अदालत का विचार है कि एनसीडीआरसी ने 2 करोड़ रुपये का मुआवजा देने के लिए गलती की है, बिना किसी सामग्री को प्रमाणित करने और समर्थन करने के लिए या जो एनसीडीआरसी को मुआवजे की मात्रा निर्धारित करने में मदद कर सकता था,” पीठ ने कहा।
इसने कहा कि एनसीडीआरसी ने एक महिला के जीवन में बालों के महत्व पर चर्चा की थी और यह भी कि मॉडलिंग और विज्ञापन उद्योग में करियर बनाने के लिए यह एक संपत्ति हो सकती है, लेकिन मुआवजे की मात्रा भौतिक साक्ष्य पर आधारित होनी चाहिए, न कि केवल पूछने पर।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उसका मानना है कि अगर महिला के पास अपने दावे को साबित करने के लिए सामग्री है, तो उसे पेश करने का अवसर दिया जा सकता है।
“एक बार सेवा में कमी साबित हो जाने के बाद, प्रतिवादी कानून के तहत स्वीकार्य विभिन्न मदों के तहत उचित मुआवजे का हकदार है। प्रश्न किस आधार पर और कितना है। इस मात्रा का निर्धारण सामग्री के आधार पर एनसीडीआरसी के विवेक पर छोड़ दें, यदि कोई हो। प्रतिवादी द्वारा उसके समक्ष रखा जाएगा,” यह कहा।
पीठ ने कहा, “उपरोक्त के मद्देनजर, हमारे पास आय के नुकसान, मानसिक टूटने और आघात और दर्द और पीड़ा के मुआवजे के रूप में एनसीडीआरसी के 2 करोड़ रुपये देने के आदेश को रद्द करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है।”
इसमें कहा गया है कि अगर इस तरह के साक्ष्य का नेतृत्व किया जाता है, तो खंडन का पर्याप्त अधिकार आईटीसी लिमिटेड को दिया जाना चाहिए।
शीर्ष अदालत ने कहा कि रॉय ने 12 अप्रैल, 2018 को हेयर स्टाइलिंग के लिए यहां सैलून का दौरा किया था ताकि वह एक साक्षात्कार पैनल के सामने साफ-सुथरी और अच्छी तरह से पेश आ सके, जहां उसे एक सप्ताह के बाद उपस्थित होना था।
इसने आगे उल्लेख किया कि महिला ने हेयर ड्रेसर को विशिष्ट निर्देश दिए थे और जब हेयर स्टाइलिंग पूरी हो गई थी, तो रॉय ने देखा कि उसके पूरे बाल कटे हुए थे और ऊपर से केवल चार इंच छोड़े गए थे और बमुश्किल उसके कंधों को छू रहे थे जो निर्देशों के बिल्कुल विपरीत था। उसके द्वारा दिया गया।
शीर्ष अदालत ने कहा कि महिला के अनुसार, दोषपूर्ण बाल कटवाने के परिणामस्वरूप उसे बहुत अपमान और शर्मिंदगी का सामना करना पड़ा, मॉडलिंग की दुनिया में उसका करियर पूरी तरह से बिखर गया और वह अवसाद की स्थिति में चली गई।
इसने उल्लेख किया कि सैलून ने बाद में साक्षात्कार के लिए बालों के विस्तार के लिए अपनी सेवाओं की पेशकश की और मुफ्त उपचार भी दिया, जिसके लिए वह स्पष्ट रूप से सहमत हो गई और 3 मई, 2018 को बालों के उपचार के लिए चली गई।
यह भी कहा गया कि शिकायत के अनुसार, उपचार के दौरान अतिरिक्त अमोनिया का इस्तेमाल किया गया था, जिससे उसके बाल और खोपड़ी पूरी तरह से क्षतिग्रस्त हो गए थे, जिसके परिणामस्वरूप खोपड़ी में बहुत जलन और जलन हो रही थी।
रॉय ने बाद में सेवा में कमी का आरोप लगाते हुए एनसीडीआरसी के समक्ष शिकायत दर्ज कराई।
शीर्ष अदालत ने कहा कि एनसीडीआरसी के समक्ष, आईटीसी लिमिटेड ने महिला के उपभोक्ता होने की स्थिति पर संदेह सहित कई आपत्तियां उठाई थीं, क्योंकि प्रदान की गई सेवाएं नि:शुल्क थीं और यह भी कि मुआवजे का दावा अत्यधिक अत्यधिक था और इसके लिए कोई दस्तावेजी साक्ष्य नहीं जोड़ा गया था। ऐसा दावा।
इसने कहा कि एनसीडीआरसी इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि सेवा में कमी है।
पीठ ने कहा, “हम सेवा में कमी के संबंध में उक्त निष्कर्ष में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं हैं क्योंकि यह साक्ष्य की समीक्षा पर आधारित है और इस प्रकार यह शुद्ध तथ्य का प्रश्न होगा।”
