तकनीक कोर्ट में विकल्प नहीं बल्कि आवश्यकता है: केरल हाईकोर्ट ने अधिवक्ताओं को वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से गवाहों से जिरह करने की अनुमति दी

केरल हाईकोर्ट ने न्यायमूर्ति वी.जी. अरुण की अध्यक्षता में एक महत्वपूर्ण निर्णय में न्यायिक कार्यवाही में प्रौद्योगिकी की महत्वपूर्ण भूमिका पर जोर दिया, विशेष रूप से आभासी जिरह की सुविधा के लिए। मामले में Crl.M.C.No.10447/24 में, न्यायालय ने न्याय के हित में तकनीकी प्रगति को अपनाने की आवश्यकता का हवाला देते हुए याचिकाकर्ता के वकील को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से अभियोजन पक्ष के गवाहों से जिरह करने की अनुमति देने से इनकार करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला तिरुवनंतपुरम में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दर्ज अपराध संख्या आरसी 9(ई)/2014 से उत्पन्न हुआ। याचिकाकर्ता, एलेक्स सी. जोसेफ, नई दिल्ली के 60 वर्षीय निवासी और तिरुवल्ला के मूल निवासी, सी.सी. संख्या 1, 2016 में आरोपी हैं, जो विशेष न्यायाधीश, सीबीआई, तिरुवनंतपुरम के समक्ष लंबित है। जोसेफ, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता एस. राजीव, वी. विनय, एम.एस. अनीर, सरथ के.पी. और के.एस. किरण कृष्णन कर रहे हैं, ने स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं और तिरुवनंतपुरम की यात्रा में कठिनाई के कारण अपने वरिष्ठ वकील को गवाहों से दूर से जिरह करने की अनुमति मांगी।

निचली अदालत ने अनुरोध को खारिज कर दिया, जिसके बाद जोसेफ ने केरल हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। विशेष लोक अभियोजक श्रीलाल एन. वारियर द्वारा प्रतिनिधित्व की गई सीबीआई ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि प्रक्रियात्मक अखंडता सुनिश्चित करने के लिए जिरह के दौरान अदालत में शारीरिक उपस्थिति आवश्यक है।

कानूनी मुद्दे

इस मामले ने एक महत्वपूर्ण सवाल उठाया: क्या न्यायालयों के लिए इलेक्ट्रॉनिक वीडियो लिंकेज नियम (केरल), 2021 के तहत क्रॉस-एग्जामिनेशन वर्चुअल तरीके से किया जा सकता है?

जोसेफ के वकील ने तर्क दिया कि:

1. 2021 के नियमों का नियम 3 न्यायिक कार्यवाही के सभी चरणों में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग की अनुमति देता है।

2. “रिमोट यूजर,” “इलेक्ट्रॉनिक वीडियो लिंकेज,” और “लाइव लिंक” जैसी परिभाषाएँ अधिवक्ताओं द्वारा वर्चुअल भागीदारी का समर्थन करती हैं।

3. महाराष्ट्र राज्य बनाम प्रफुल बी. देसाई [(2003) 4 एससीसी 601] में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से यह स्थापित होता है कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग “आरोपी की उपस्थिति में” साक्ष्य रिकॉर्ड करने की आवश्यकता को पूरा करती है।

हालांकि, अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि नियम स्पष्ट रूप से दूर से क्रॉस-एग्जामिनेशन की अनुमति नहीं देते हैं और ऐसी कार्यवाही के दौरान न्यायालय की सहायता के लिए शारीरिक रूप से उपस्थित वकील की आवश्यकता पर बल दिया।

न्यायालय द्वारा मुख्य टिप्पणियाँ

न्यायमूर्ति वी.जी. अरुण ने न्यायालयों में प्रौद्योगिकी की उभरती भूमिका को मान्यता देते हुए एक दूरदर्शी निर्णय दिया। इलेक्ट्रॉनिक वीडियो लिंकेज नियमों में दूरस्थ जिरह के लिए विशिष्ट प्रावधानों की अनुपस्थिति पर प्रकाश डालते हुए, न्यायमूर्ति अरुण ने कहा:

“इलेक्ट्रॉनिक वीडियो लिंकेज नियमों की शुरूआत के पीछे का उद्देश्य न्यायालयों को अधिक सुलभ बनाना और कार्यवाही को अधिक शीघ्र बनाना है। हाइब्रिड सुनवाई या आभासी भागीदारी पर प्रतिबंध लगाने से वकील और वादी प्रौद्योगिकी का उपयोग करने से हतोत्साहित होते हैं। यह न केवल न्याय तक पहुंच को प्रभावित करता है, बल्कि यह गलत संदेश भी देता है कि न्यायालय तकनीकी प्रगति को अपनाने के लिए अनिच्छुक हैं।”

अदालत ने महाराष्ट्र राज्य बनाम प्रफुल बी. देसाई का हवाला देते हुए कहा कि आभासी जिरह सीआरपीसी की धारा 273 के तहत “आरोपी की उपस्थिति में” साक्ष्य दर्ज किए जाने की आवश्यकता को पूरा करती है। निर्णय में सर्वेश माथुर बनाम रजिस्ट्रार जनरल, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणी का भी संदर्भ दिया गया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि “बार और बेंच द्वारा प्रौद्योगिकी का उपयोग अब एक विकल्प नहीं बल्कि एक आवश्यकता है।”

न्यायालय का निर्णय

हाईकोर्ट ने निचली अदालत के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें जोसेफ के वकील को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से जिरह करने की अनुमति दी गई। न्यायमूर्ति अरुण ने प्रक्रियात्मक निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए विस्तृत दिशा-निर्देश दिए:

1. मामले से परिचित एक सक्षम अधिवक्ता को आभासी जिरह के दौरान अदालत में शारीरिक रूप से उपस्थित होना चाहिए।

2. निर्बाध संचार सुनिश्चित करने के लिए दूरस्थ बिंदु पर पर्याप्त तकनीकी सुविधाएँ उपलब्ध होनी चाहिए।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आभासी जिरह के लिए अनुमति देना कोई अधिकार नहीं है, लेकिन वैध कारणों का हवाला दिए जाने पर इसकी अनुमति दी जा सकती है। इसके अलावा, न्यायालय ने रजिस्ट्रार जनरल को 2021 के नियमों में संशोधन पर विचार करने के लिए नियम समिति को निर्णय अग्रेषित करने का निर्देश दिया, जिससे दूरस्थ जिरह के लिए स्पष्ट प्रावधान सक्षम हो सकें।