केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में एक मुस्लिम महिला और एक गैर-रिश्तेदार पुरुष के बीच हाथ मिलाने पर आपत्ति जताकर सांप्रदायिक विवाद भड़काने के आरोपी एक व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग करने वाली याचिका को खारिज करने के अपने फैसले से सुर्खियां बटोरी हैं। यह मामला भारत में धार्मिक प्रथाओं और कानूनी अधिकारों के बीच जटिल अंतर्संबंध को उजागर करता है।
यह विवाद तब शुरू हुआ जब एक मुस्लिम महिला, जिसे अदालत के दस्तावेजों में दूसरी प्रतिवादी के रूप में वर्णित किया गया है, ने एक सार्वजनिक कार्यक्रम में केरल के पूर्व वित्त मंत्री डॉ. टीएम थॉमस इसाक से हाथ मिलाया। इस कृत्य को मीडिया में कैद कर लिया गया और व्यापक रूप से प्रसारित किया गया। इसके बाद, एक कानून की छात्रा ने एक शिकायत दर्ज कराई जिसमें महिला पर एक ऐसे व्यक्ति के साथ शारीरिक संपर्क में आकर शरीयत कानून का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया जो उसका रिश्तेदार नहीं था। छात्र ने आगे दावा किया कि महिला की हरकतें व्यभिचार का गठन करती हैं।
न्यायमूर्ति पीवी कुन्हीकृष्णन ने मामले की अध्यक्षता करते हुए एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाया: “यदि कोई मुस्लिम लड़की किसी वयस्क पुरुष से हाथ मिलाती है, और इसमें शामिल दोनों पक्षों को कोई समस्या नहीं है, तो क्या कोई तीसरा पक्ष यह दावा कर सकता है कि मुस्लिम लड़की ने धार्मिक मान्यताओं का उल्लंघन किया है?” उन्होंने फैसला सुनाया कि कोई भी धार्मिक मान्यता संविधान से ऊपर नहीं हो सकती, जिसे उन्होंने अंतिम अधिकार के रूप में पुष्टि की।
न्यायालय ने महिलाओं के खिलाफ अत्याचारों से संबंधित भारतीय दंड संहिता की धारा 153 (दंगा भड़काने के इरादे से उकसाना) और केरल पुलिस अधिनियम की धारा 119 (ए) के तहत शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ता ने एक फेसबुक पोस्ट और एक व्हाट्सएप वीडियो प्रसारित किया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि हाथ मिलाना शरीयत कानून का उल्लंघन है, जिसके कारण उसके खिलाफ मानहानि और उकसावे के लिए आपराधिक आरोप लगाए गए।
अपने विश्लेषण में, न्यायालय ने कहा कि हाथ मिलाना, जो आम तौर पर सम्मान और व्यावसायिकता का संकेत है, इस्लामी प्रथाओं के तहत अलग तरह से व्याख्या की जा सकती है, जहां विपरीत लिंग के साथ शारीरिक संपर्क को हराम (निषिद्ध) माना जा सकता है। हालांकि, इसने इस बात पर जोर दिया कि धार्मिक प्रथाएं व्यक्तिगत और स्वैच्छिक हैं।
अदालत ने अपने फैसले का समर्थन करने के लिए कुरान की आयतों का हवाला दिया, जिसमें सूरह अल-काफिरुन (109:6) – “तुम्हारे लिए तुम्हारा धर्म है, और मेरे लिए मेरा धर्म है” – और सूरह अल-बकराह (2:256) – “धर्म में कोई बाध्यता नहीं है।” इसने इस बात पर जोर दिया कि संविधान व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करता है और समाज को व्यक्तिगत स्वतंत्रता का समर्थन करना चाहिए।
फैसले में निर्धारित किया गया कि मामले को ट्रायल के लिए आगे बढ़ाया जाना चाहिए, जहां आरोपों की आगे जांच की जाएगी। अदालत ने ट्रायल कोर्ट को कार्यवाही को तेजी से संभालने का निर्देश दिया, यह कहते हुए कि यदि याचिकाकर्ता निर्दोष पाया जाता है, तो उसे उचित कानूनी चैनलों के माध्यम से बरी किया जाना चाहिए।
