केरल हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में महिलाओं के पहनावे के आधार पर निर्णयों में निहित महिला विरोधी दृष्टिकोण की आलोचना की, तथा कानूनी निर्णयों में लैंगिक रूढ़िवादिता के विरुद्ध एक दृढ़ रुख अपनाया। न्यायमूर्ति देवन रामचंद्रन तथा न्यायमूर्ति एम बी स्नेहलता ने पारिवारिक न्यायालय के उस फैसले की तीखी आलोचना की, जिसमें तलाक के पश्चात उनके पहनावे तथा सामाजिक व्यवहार सहित अन्य कारणों से एक मां को उसके बच्चों की कस्टडी देने से मना कर दिया गया था।
पारिवारिक न्यायालय ने पहले मां के विरुद्ध फैसला सुनाया था, जिसमें उसकी “अतिरंजित पोशाकें”, उसके तलाक का जश्न मनाना, तथा डेटिंग ऐप पर उसकी मौजूदगी को कस्टडी के लिए अनुपयुक्तता के संकेतक के रूप में उद्धृत किया गया था। हाईकोर्ट ने इस फैसले को पलट दिया, तथा इस बात पर जोर दिया कि इस प्रकार के मानदंड गहरे पितृसत्तात्मक विचारों से उत्पन्न होते हैं तथा समानता तथा गैर-भेदभाव के संवैधानिक मूल्यों के साथ संरेखित नहीं होते हैं।
हाईकोर्ट के फैसले ने कठोर लैंगिक भूमिकाओं तथा अपेक्षाओं के व्यापक सामाजिक मुद्दे को उजागर किया, जो अक्सर महिलाओं की पसंद तथा स्वायत्तता को निर्देशित तथा प्रतिबंधित करते हैं, विशेष रूप से नारीत्व को अक्सर शालीनता और अधीनता के साथ तुलना करने के तरीके की आलोचना करते हुए। पीठ ने बताया कि ये रूढ़ियाँ न केवल लैंगिक भेदभाव को बढ़ावा देती हैं, बल्कि महिलाओं की क्षमता और स्वतंत्रता को सीमित करते हुए कांच की छत को भी मजबूत करती हैं।
अपने फैसले में, हाईकोर्ट ने हिरासत मामले में महिला के पति द्वारा लगाए गए विशिष्ट आरोपों को भी संबोधित किया, जिसे निचली अदालत ने बिना किसी ठोस सबूत के स्वीकार कर लिया था। यह पता चला कि पति डेटिंग ऐप अकाउंट बनाने और अपनी पत्नी की तस्वीरें पोस्ट करने के लिए जिम्मेदार हो सकता है, जिससे पारिवारिक न्यायालय के फैसले के आधार और भी कमजोर हो गए।
न्यायाधीशों ने कहा कि किसी भी व्यक्ति को केवल उसकी उपस्थिति या जीवनशैली विकल्पों के आधार पर नहीं आंका जाना चाहिए और आत्म-अभिव्यक्ति के रूप में कपड़ों पर नैतिक पुलिसिंग नहीं होनी चाहिए, खासकर न्यायपालिका द्वारा नहीं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि सभ्य समाज में ऐसे फैसले अस्वीकार्य हैं और इन पुरानी धारणाओं को दूर करने के लिए निरंतर शिक्षा और आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।
