केरल हाई कोर्ट ने सीएम विजयन, उनकी बेटी, UDF नेताओं को उनकी आईटी फर्म के ‘लेन-देन’ पर नोटिस जारी किया

केरल हाई कोर्ट ने एक निजी खनिज कंपनी और उसकी आईटी फर्म के बीच कथित वित्तीय लेनदेन के मामले में शुक्रवार को मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन, उनकी बेटी टी वीणा और कुछ अन्य राजनीतिक नेताओं को नोटिस जारी किया।

हाई कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति के बाबू ने कांग्रेस नेता रमेश चेन्निथला, इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (आईयूएमएल) के नेताओं पी के कुन्हालीकुट्टी और वी के इब्राहिम कुंजू के साथ-साथ वीना की कंपनी एक्सलॉजिक सॉल्यूशंस समेत अन्य को नोटिस जारी किया।

अदालत ने पहले याचिकाकर्ता कलामासेरी के सामाजिक कार्यकर्ता गिरीश बाबू की ओर से बहस करने के लिए एक वकील को एमिकस क्यूरी के रूप में नियुक्त किया था, जिनकी मामले की लंबित अवधि के दौरान मृत्यु हो गई थी।

Play button

हाई कोर्ट गिरीश की एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सतर्कता विशेष अदालत, मुवत्तुपुझा के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड (सीएमआरएल) और वीणा की फर्म और संदिग्ध राजनीतिक के बीच कथित अवैध वित्तीय लेनदेन की जांच की याचिका खारिज कर दी थी। सबूत के अभाव में नेता शामिल हैं।

READ ALSO  पंचकुला में विरासत अपशिष्ट उपचार की व्यक्तिगत रूप से प्रगति की समीक्षा करें: हरियाणा के मुख्य सचिव से एनजीटी

आज यहां आयोजित एक संवाददाता सम्मेलन में जब पत्रकारों ने मुख्यमंत्री से हाई कोर्ट के नोटिस के बारे में पूछा तो विजयन ने इस सवाल को खारिज कर दिया और पत्रकारों से कहा कि वे इसके बारे में चिंता न करें क्योंकि नोटिस उन्हें जारी किया गया है।

इस बीच, राज्य विधानसभा में विपक्ष के नेता वी डी सतीसन ने शुक्रवार को आरोप लगाया कि प्रवर्तन निदेशालय आरोपों पर गौर नहीं कर रहा है क्योंकि वाम दल और सीएम का भाजपा के साथ “सौदा” है।

कुछ महीने पहले एक मलयालम दैनिक की रिपोर्ट के बाद केरल में विवाद खड़ा हो गया था कि सीएमआरएल ने 2017 और 2020 के बीच सीएम की बेटी को कुल 1.72 करोड़ रुपये का भुगतान किया था।

Also Read

READ ALSO  मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने चुनाव आयुक्त नियुक्ति मामले की सुनवाई से खुद को अलग किया

समाचार रिपोर्ट में निपटान के लिए एक अंतरिम बोर्ड के फैसले का हवाला दिया गया और कहा गया कि सीएमआरएल ने पहले परामर्श और सॉफ्टवेयर सहायता सेवाओं के लिए वीणा की आईटी फर्म के साथ एक समझौता किया था। यह भी आरोप लगाया गया कि हालांकि उनकी फर्म द्वारा कोई सेवा प्रदान नहीं की गई थी, लेकिन राशि का भुगतान “एक प्रमुख व्यक्ति के साथ उनके संबंधों के कारण” मासिक आधार पर किया गया था।

सतर्कता अदालत ने कहा था कि लगाए गए सामान्य आरोपों के अलावा, शिकायतकर्ता ने कोई भी भौतिक तथ्य प्रस्तुत नहीं किया था जो यह दर्शाता हो कि राजनीतिक नेताओं ने कथित भुगतान के बदले में लोक सेवक के रूप में सीएमआरएल को कोई उपकार किया था।

सतर्कता अदालत ने यह भी कहा था कि अंतरिम निपटान बोर्ड का 12 जून, 2023 का आदेश भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दंडनीय “किसी भी अपराध के घटित होने का प्रथम दृष्टया मामला नहीं दिखाता है”।

READ ALSO  धारा 34 IPC| अभियुक्त का वकील अनुपस्थित था, अभियुक्त को यह साबित करने का कोई अवसर नहीं दिया गया कि सामान्य इरादे के अस्तित्व को साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था: सुप्रीम कोर्ट ने दोषसिद्धि को रद्द कर दिया

“चूंकि शिकायत और शिकायत के साथ प्रस्तुत सामग्री पर्याप्त भौतिक तथ्यों का खुलासा नहीं करती है जो यह दिखाएगी कि किसी भी उत्तरदाता ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत दंडनीय कोई अपराध किया है, इसलिए यह शिकायत खारिज की जा सकती है,” सतर्कता ने कहा। कोर्ट ने अपने आदेश में कहा था.

इसमें यह भी कहा गया है कि शिकायत में ऐसा कुछ भी नहीं बताया गया है जिससे पता चले कि सीएमआरएल द्वारा वीणा और उसकी कंपनी को किया गया भुगतान कंपनी को मुख्यमंत्री से प्राप्त किसी विशेष लाभ या लाभ के लिए था।

Related Articles

Latest Articles