कर्नाटक हाईकोर्ट की धारवाड़ पीठ ने एक ऐतिहासिक फैसले में अपने ही नाबालिग बेटे के अपहरण के आरोपी पिता के खिलाफ दर्ज एफआईआर को खारिज कर दिया। आपराधिक याचिका संख्या 102394/2023 में न्यायमूर्ति वेंकटेश नाइक टी द्वारा दिए गए फैसले ने भारतीय कानून के तहत पिता की संरक्षकता की कानूनी स्थिति को स्पष्ट किया है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला नाबालिग बच्चे की जैविक मां द्वारा बेलगावी के खड़ेबाजार पुलिस स्टेशन में दर्ज कराई गई एफआईआर से शुरू हुआ। अपराध संख्या 53/2023 के रूप में दर्ज एफआईआर में पिता पर 20 अगस्त, 2023 को मां के घर से अपने दो साल के बेटे को जबरन ले जाने का आरोप लगाया गया था। मां ने आरोप लगाया कि यह कृत्य भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 363 के तहत अपहरण का मामला है।
शामिल कानूनी मुद्दे
अदालत के समक्ष प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या पिता पर अपनी ही नाबालिग बच्ची को उसकी मां की हिरासत से छीनने के लिए अपहरण का आरोप लगाया जा सकता है। अदालत ने धारा 361 आईपीसी की प्रयोज्यता की जांच की, जो वैध संरक्षकता से अपहरण को परिभाषित करती है, और मामले में इसकी प्रासंगिकता।
अदालत का निर्णय
न्यायमूर्ति वेंकटेश नाइक टी ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता का कृत्य धारा 363 आईपीसी के तहत अपराध नहीं है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि हिंदू कानून के तहत, पिता नाबालिग बच्चे का प्राकृतिक अभिभावक है, जैसा कि हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 6 में निर्धारित है।
अदालत द्वारा मुख्य टिप्पणियां:
1. प्राकृतिक संरक्षकता: “याचिकाकर्ता-पिता सक्षम अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय द्वारा पारित किसी अन्य आदेश के अभाव में नाबालिग का प्राकृतिक अभिभावक है।”
2. वैध अभिभावक परिभाषा: “बच्चे का पिता धारा 361 आईपीसी के दायरे में नहीं आएगा, भले ही वह बच्चे को मां की हिरासत से दूर ले जाए।”
3. पूर्ववर्ती मामले: न्यायालय ने कैप्टन विपिन मेनन बनाम कर्नाटक राज्य और चंद्रकला मेनन (श्रीमती) और अन्य बनाम विपिन मेनन (कैप्टन) और अन्य सहित पिछले निर्णयों का संदर्भ दिया, जिसमें कहा गया था कि पिता पर अपनी पत्नी की हिरासत से अपने नाबालिग बच्चे को दूर ले जाने का आरोप नहीं लगाया जा सकता।
निष्कर्ष
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पिता के खिलाफ एफआईआर कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग था, क्योंकि अपहरण के अपराध के आवश्यक तत्वों को पूरा नहीं किया गया था। परिणामस्वरूप, एफआईआर को रद्द कर दिया गया, जिससे याचिकाकर्ता को राहत मिली।
आदेश
1. याचिका स्वीकार की जाती है।
2. धारा 363 आईपीसी के तहत अपराध के लिए बेलगावी के खड़ेबाजार पुलिस स्टेशन के Cr.No.53/2023 में दर्ज एफआईआर को रद्द किया जाता है।
3. लंबित आईए, यदि कोई हो, का निपटारा किया जाता है।
Also Read
शामिल पक्ष
– याचिकाकर्ता: अधिवक्ता श्री रोहित कुमार सिंह और श्री साजिद अहमद गुडवाला द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।
– प्रतिवादी: श्री जयराम सिद्दी, एचसीजीपी, और जैविक मां के वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।
