कर्नाटक हाईकोर्ट ने ओला को ड्राइवर द्वारा यौन उत्पीड़न के लिए 5 लाख रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने सोमवार को ओला कैब्स के संचालक एएनआई टेक्नोलॉजीज को एक महिला को 5 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया, जिसका 2019 में सवारी के दौरान उनके एक ड्राइवर द्वारा यौन उत्पीड़न किया गया था। न्यायमूर्ति एम जी एस कमल द्वारा दिए गए निर्णायक फैसले में, अदालत ने यह भी आदेश दिया कि ओला की आंतरिक शिकायत समिति (ICC) कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 के अनुसार गहन जांच करे, जिसे आमतौर पर POSH अधिनियम के रूप में जाना जाता है। जांच 90 दिनों के भीतर पूरी होनी चाहिए, जिसमें जिला अधिकारी को एक विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत की जानी चाहिए।

अदालत ने याचिकाकर्ता की मुकदमेबाजी की लागत को कवर करने के लिए एएनआई टेक्नोलॉजीज पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया और POSH अधिनियम की धारा 16 के अनुसार सभी पक्षों की गोपनीयता बनाए रखने के महत्व को रेखांकित किया।

READ ALSO  धारा 182 सीआरपीसी | धारा 494 या 495 आईपीसी के तहत अपराध के बाद पहली पत्नी के स्थायी निवास स्थान पर मुकदमा चलाया जा सकता है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

यह कानूनी कार्रवाई तब शुरू की गई जब पीड़िता की OLA के ICC को दी गई प्रारंभिक शिकायत को बाहरी कानूनी सलाहकार की सलाह के आधार पर अधिकार क्षेत्र के आधार पर खारिज कर दिया गया। इसके बाद महिला ने न्यायिक हस्तक्षेप की मांग की, जिसमें OLA द्वारा उसकी शिकायत की जांच करने और महिला एवं बाल विकास मंत्रालय से POSH दिशा-निर्देशों के अनुपालन को लागू करने का आग्रह किया गया। उसने राज्य से टैक्सी सेवाओं का उपयोग करने वाली महिलाओं और बच्चों की सुरक्षा के लिए नियम लागू करने का भी आह्वान किया।

Video thumbnail

इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने कर्नाटक राज्य सड़क सुरक्षा प्राधिकरण को ANI Technologies को जारी किए गए नोटिस की समीक्षा में तेजी लाने का काम सौंपा है, तथा इस प्रक्रिया के लिए 90 दिन की समय-सीमा निर्धारित की है। महिला की याचिका पर अपर्याप्त प्रतिक्रिया के कारण राज्य सरकार पर एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया है।

READ ALSO  कलकत्ता हाईकोर्ट ने बंगाल में मनरेगा जॉब कार्ड के सत्यापन के लिए टीम के गठन का आदेश दिया

कानूनी कार्यवाही के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि परिवहन सेवा प्रदाता होने के नाते OLA को अपने ड्राइवरों के आचरण के लिए जवाबदेह होना चाहिए। इसके विपरीत, OLA के कानूनी बचाव में कहा गया कि ड्राइवर स्वतंत्र ठेकेदार हैं, प्रत्यक्ष कर्मचारी नहीं, जिससे यह पता चलता है कि कंपनी को श्रम कानूनों के तहत उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने निरोध अधिनियम का इस्तेमाल करने के लिए तेलंगाना की आलोचना की, कहा कि पुलिस लोगों की स्वतंत्रता पर अंकुश लगा रही है
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles