कर्नाटक हाईकोर्ट ने अनुकंपा नियुक्ति के प्रयोजनों के लिए विधवा पुत्रवधू को शामिल करने के लिए कर्नाटक सिविल सेवा (अनुकंपा आधार पर नियुक्ति) नियम, 1996 के तहत “परिवार” की परिभाषा की पुनर्व्याख्या करने से इनकार कर दिया है। न्यायालय ने कहा कि न्यायिक व्याख्या के माध्यम से “परिवार” की वैधानिक परिभाषा का विस्तार करना कानून को फिर से लिखने के समान होगा, जो न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से बाहर है।
यह निर्णय न्यायमूर्ति कृष्ण एस. दीक्षित और न्यायमूर्ति विजयकुमार ए. पाटिल की खंडपीठ द्वारा श्रीमती प्रियंका हलामनी बनाम कर्नाटक राज्य एवं अन्य (डब्ल्यूपी संख्या 105264/2024) के मामले में दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, 27 वर्षीय विधवा श्रीमती प्रियंका हलामानी ने कर्नाटक राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण (केएसएटी) के 4 जनवरी, 2024 के आदेश को चुनौती देने की मांग की, जिसमें उनके पति प्रवीण हलामानी की मृत्यु के बाद अनुकंपा नियुक्ति के लिए उनके आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया था। प्रियंका ने तर्क दिया कि कर्नाटक सिविल सेवा (अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति) नियम, 1996 के तहत नियम मनमाने थे क्योंकि उनमें विधवा बहू को “परिवार” की परिभाषा में शामिल नहीं किया गया था। उन्होंने न्यायालय से अनुकंपा नियुक्ति के लिए “परिवार” के दायरे में उन्हें शामिल करने के लिए नियम 2(बी)(ii) को पढ़ने का अनुरोध किया।
वकील शिवराज एस. बलोली द्वारा प्रस्तुत, प्रियंका ने तर्क दिया कि विधवा बहू को “परिवार” की परिभाषा से बाहर करना भेदभावपूर्ण था और निष्पक्षता और न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता था। उन्होंने अपने तर्क का समर्थन करने के लिए यू.पी. पावर कॉरपोरेशन लिमिटेड बनाम उर्मिला देवी के मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक निर्णय का हवाला दिया।
सरकारी अधिवक्ता जी.के. हिरेगौदर द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादियों ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि “परिवार” की परिभाषा नियम बनाने वाले प्राधिकरण द्वारा लिया गया नीतिगत निर्णय है। उन्होंने तर्क दिया कि न्यायपालिका को संविधान के मूल सिद्धांत के रूप में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का हवाला देते हुए इस परिभाषा में हस्तक्षेप या विस्तार नहीं करना चाहिए।
शामिल कानूनी मुद्दे
मुख्य कानूनी मुद्दा यह था कि क्या न्यायपालिका कर्नाटक सिविल सेवा (अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति) नियम, 1996 के नियम 2(बी)(ii) के तहत “परिवार” की वैधानिक परिभाषा की पुनर्व्याख्या या विस्तार कर सकती है, ताकि विधवा बहू को इसमें शामिल किया जा सके। याचिकाकर्ता ने अदालत से उसे परिभाषा में शामिल करने के लिए “रीडिंग डाउन” के सिद्धांत को लागू करने का आग्रह किया।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति कृष्ण एस. दीक्षित ने निर्णय सुनाते हुए विधवा बहू को शामिल करने के लिए “परिवार” की परिभाषा का विस्तार करने से इनकार कर दिया, उन्होंने कहा:
“न्यायालय परिवार की वैधानिक परिभाषा में कुछ जोड़ या हटा नहीं सकते। इसके विपरीत तर्क देना नियम को फिर से लिखने के समान होगा, जो अस्वीकार्य है।”
न्यायालय ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को सुदृढ़ करने के लिए मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ और अन्य ऐतिहासिक निर्णयों में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों का हवाला दिया। पीठ ने इस बात पर जोर दिया:
“यदि कोई क़ानून अस्पष्ट है या एक से अधिक व्याख्याओं को स्वीकार करता है, तो उसे कम करके आंकने का सिद्धांत लागू किया जा सकता है। हालाँकि, जब विधायी इरादा स्पष्ट हो, तो न्यायपालिका को वैधानिक ढांचे का विस्तार या परिवर्तन करने से बचना चाहिए।”
न्यायालय ने आगे विस्तार से बताया कि न्यायपालिका की भूमिका कानून की व्याख्या करने और संवैधानिक प्रावधानों के साथ इसके अनुपालन को सुनिश्चित करने तक सीमित है, न कि इसके दायरे को बदलने तक। न्यायमूर्ति दीक्षित ने कहा:
“अदालतों को न्यायिक प्रक्रिया की पारंपरिक सीमाओं तक ही सीमित रहना चाहिए और विधायिका के अधिकार क्षेत्र में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, जिसे सार्वजनिक नीति बनाने का काम सौंपा गया है।”
अदालत ने वर्तमान मामले को इलाहाबाद हाईकोर्ट के यू.पी. पावर कॉरपोरेशन लिमिटेड बनाम उर्मिला देवी के फैसले से भी अलग बताया, जिसमें कहा गया कि बाद वाले ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को संविधान की मूल विशेषता के रूप में नहीं माना।
केस विवरण:
– केस संख्या: WP संख्या 105264/2024
– न्यायाधीश: न्यायमूर्ति कृष्ण एस. दीक्षित और न्यायमूर्ति विजयकुमार ए. पाटिल
– याचिकाकर्ता: श्रीमती प्रियंका हलामनी, पत्नी स्वर्गीय प्रवीण हलामनी, बागलकोट
– प्रतिवादी:
– 1. कर्नाटक राज्य, ग्रामीण पेयजल एवं स्वच्छता विभाग
– 2. आयुक्त, ग्रामीण पेयजल एवं स्वच्छता विभाग
– 3. अधीक्षण अभियंता, ग्रामीण पेयजल एवं स्वच्छता मंडल, धारवाड़
– वकील:
– याचिकाकर्ता के लिए: अधिवक्ता शिवराज एस. बलोली
– प्रतिवादियों के लिए: सरकारी अधिवक्ता जी.के. हिरेगौदर
– निर्णय की तिथि: 9 सितंबर, 2024
– प्रासंगिक कानून: कर्नाटक सिविल सेवा (अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति) नियम, 1996
