ऊंची जाति के लोगों के खिलाफ शिकायत करने पर अनुसूचित जाति के सदस्यों पर हमला करने के मामले में कर्नाटक हाईकोर्ट ने सात मामलों में 10 लोगों को दो महीने से एक साल तक की सजा सुनाई है।
तुमकुरु जिले के डुंडा गांव के सभी आरोपियों को पहले 2011 में एक ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था।
निचली अदालत के फैसले को पलटते हुए और आरोपियों की दलील पर नरम रुख अपनाने से इनकार करते हुए एचसी ने कहा, “यह अदालत इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकती कि बिना किसी औचित्य के आरोपियों ने ‘हरिजन’ कॉलोनी में प्रवेश करने का विकल्प चुना है।” और शिकायतकर्ता और अन्य लोगों पर केवल इस कारण से अंधाधुंध हमला किया कि उनमें से दो ने पुलिस से संपर्क किया और आरोपी नंबर 1 के खिलाफ शिकायत की।”
शिवमूर्ति नामक व्यक्ति की भूमि पर हुई एक घटना के संबंध में अनुसूचित जाति के सदस्यों द्वारा डीआर सुदीप नामक व्यक्ति के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई थी।
न्यायमूर्ति जेएम खाजी ने अपने हालिया फैसले में कहा, “आरोपियों ने शिकायतकर्ता और अन्य लोगों पर हमला करने का फैसला केवल इस कारण से किया क्योंकि वे अनुसूचित जाति से हैं, लेकिन उनमें अगड़े समुदाय के व्यक्ति के खिलाफ शिकायत करने का साहस या दुस्साहस था।” तृतीय अतिरिक्त सत्र न्यायालय, तुमकुरु का फैसला, जिसने आरोपी को बरी कर दिया था।
मामले में कुल 11 आरोपी थे: डी आर सुदीप, जयम्मा, नटराज, बी के श्रीनिवास, डी के शंकरैया, डी बी शिवकुमार, हर्ष, बी एस शिवलिंगैया, डी एन प्रकाश, गौरम्मा और कल्पना। मुकदमे के दौरान शिवलिंगैया की मृत्यु हो गई।
उन पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 143 (गैरकानूनी सभा), 147 (दंगा), 148, 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना), 324, 149 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत आरोप लगाए गए थे।
मूल शिकायत 14 अगस्त, 2008 को लक्ष्मम्मा द्वारा दायर की गई थी। आरोपी कथित तौर पर हरिजन कॉलोनी में घुस गए थे “जहां सभी दलितों का निवास है और उनकी जाति का जिक्र करते हुए उनके साथ दुर्व्यवहार किया। उन्होंने शिकायतकर्ता और अन्य लोगों पर डंडों, पत्थरों से हमला किया। और चोटों से खून बह रहा था।”
निचली अदालत ने 23 जून 2011 को आरोपियों को बरी करते हुए मामले का निपटारा कर दिया। राज्य ने अपील दायर नहीं की, लेकिन लक्ष्मम्मा ने 2011 में हाईकोर्ट में एक आपराधिक अपील दायर की।
एचसी ने कहा कि ट्रायल कोर्ट सबूतों की सराहना करने में विफल रही है और आरोपी को बरी कर दिया है।
Also Read
“रिकॉर्ड पर रखे गए मौखिक और दस्तावेजी सबूतों की जांच किए बिना, ट्रायल कोर्ट जल्दबाजी में गलत निष्कर्ष पर पहुंच गया कि अभियोजन पक्ष आरोपी को दोषी ठहराने में विफल रहा। ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण पूरी तरह से अनुचित है और एक प्रशंसनीय दृष्टिकोण नहीं है , “यह देखा गया।
एचसी ने यह भी कहा कि मौजूद सबूतों की गलत व्याख्या की गई है। “निश्चित रूप से, रिकॉर्ड पर रखे गए सबूतों पर विचार नहीं किया गया है। सबूतों को स्पष्ट रूप से गलत तरीके से पढ़ा गया है और परिणामस्वरूप, ट्रायल कोर्ट द्वारा निकाले गए निष्कर्ष विकृत हैं। यह इस न्यायालय के अपीलीय क्षेत्राधिकार के अभ्यास में हस्तक्षेप करने के लिए एक उपयुक्त मामला है। , “हाईकोर्ट ने कहा।
इसने सभी आरोपियों को “आईपीसी की धारा 143, 147, 148, 323, 324 आर/डब्ल्यू धारा 149 और एससी और एसटी (पीओए) अधिनियम की धारा 3 (1) (x) और (xi) के तहत दोषी ठहराया।”
उन्हें आईपीसी की धारा 143 के तहत दो-दो महीने, धारा 147 के तहत एक-एक महीने, धारा 148 के तहत एक-एक महीने, धारा 323 के तहत एक-एक महीने, धारा 324 के तहत एक-एक साल, धारा 3 के तहत एक-एक साल की सजा सुनाई गई। 1) और एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम की धारा 3(1)(xi)।
हालांकि, एचसी ने कहा कि सभी सजाएं एक साथ चलेंगी।
