कर्नाटक हाईकोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में एक महिला द्वारा दायर बलात्कार के मामले को खारिज कर दिया, जिसने डेटिंग ऐप पर खुद को तलाकशुदा होने का झूठा दिखावा किया था। न्यायालय ने माना कि सहमति से बने संबंधों से उत्पन्न आरोप, जानबूझकर किए गए धोखे के अभाव में, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 के तहत अपराध नहीं बनते।
इस मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने सहमति से बने संबंधों और शादी के वादों पर आधारित आपराधिक कदाचार के बीच अंतर को स्पष्ट किया।
पृष्ठभूमि
यह मामला एक डेटिंग प्लेटफॉर्म के माध्यम से बने रिश्ते से जुड़ा था, जहां शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि उसे शादी के वादे के तहत शारीरिक संबंध बनाने के लिए गुमराह किया गया था। हालांकि, कार्यवाही के दौरान यह सामने आया कि शिकायतकर्ता कानूनी रूप से विवाहित थी, जो उसके तलाकशुदा होने के दावे का खंडन करता है। यह गलत बयानी याचिकाकर्ता के बचाव का मूल आधार बनी और इसने अदालत के फैसले को प्रभावित किया।
याचिकाकर्ता द्वारा शिकायतकर्ता की वैवाहिक स्थिति का पता लगाने के बाद रिश्ता खत्म हो गया, जिसके कारण आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार), 420 (धोखाधड़ी) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत आरोप दायर किए गए।
मुख्य कानूनी प्रश्न
1. वैवाहिक स्थिति का गलत विवरण: शिकायतकर्ता की वैवाहिक स्थिति ने शादी करने के झूठे वादे के आरोपों को कैसे प्रभावित किया?
2. सहमति और झूठे वादे: क्या कथित शादी के वादे से शिकायतकर्ता की सहमति अमान्य हो गई?
3. विश्वासघात बनाम आपराधिक इरादा: क्या याचिकाकर्ता की हरकतें आपराधिक अपराध की श्रेणी में आती हैं या केवल विश्वासघात?
न्यायालय की टिप्पणियाँ
हाईकोर्ट ने पाया कि शिकायतकर्ता के गलत विवरण ने उसके दावों को मौलिक रूप से कमजोर कर दिया है। न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने इस बात पर जोर दिया कि जब शिकायतकर्ता पहले से ही शादीशुदा है तो शादी का वादा कानूनी रूप से मान्य नहीं हो सकता। उन्होंने टिप्पणी की: “एक महिला से शादी का वादा नहीं किया जा सकता, जो पहले से ही शादीशुदा हो। अन्य कथित कृत्य सभी सहमति से किए गए कृत्य हैं। वयस्कों के बीच रिश्ते में इस तरह के सहमति से किए गए कृत्य बलात्कार का अपराध नहीं बन सकते।”
सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने दोहराया कि शादी करने का झूठा वादा शुरू से ही धोखा देने के इरादे से किया जाना चाहिए ताकि धारा 375 आईपीसी के तहत सहमति को खत्म किया जा सके।
सुप्रीम कोर्ट के उदाहरण
निर्णय में निम्नलिखित महत्वपूर्ण फैसले शामिल हैं:
– प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य, जिसमें सहमति से बनाए गए रिश्तों को शादी के झूठे वादों पर आधारित बलात्कार के दावों से अलग किया गया।
– दीपक गुलाटी बनाम हरियाणा राज्य, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि आपसी स्नेह पर आधारित रिश्ते आपराधिक अपराध नहीं बनते, भले ही वे बाद में विफल हो जाएं।
इन उदाहरणों ने सहमति से बनाए गए रिश्तों को आपराधिक शोषण के मामलों से अलग करने की कानूनी सीमा को स्पष्ट किया।
कोर्ट ने मामले को खारिज करते हुए फैसला सुनाया कि आरोपों में आपराधिक मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं। इसने पुष्टि की कि सहमति से बनाए गए रिश्ते, भले ही निराशा से प्रभावित हों, जानबूझकर धोखे के सबूत के बिना आपराधिक कृत्य नहीं माने जा सकते।
