एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, कर्नाटक के मुख्यमंत्री सिद्धारमैया ने मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (MUDA) साइट आवंटन मामले पर अपनी लड़ाई को हाईकोर्ट की खंडपीठ में ले जाकर एकल न्यायाधीश पीठ के पिछले फैसले को चुनौती दी है। 1 अक्टूबर को दायर की गई यह अपील न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना द्वारा 24 सितंबर को मुख्यमंत्री की याचिका को खारिज करने के बाद आई है, जिसमें कथित अनियमितताओं की जांच के लिए राज्यपाल थावरचंद गहलोत के प्राधिकरण को रद्द करने की मांग की गई थी।
विवाद का मूल मैसूर में सिद्धारमैया की पत्नी पार्वती बी एम को एक योजना के तहत 14 प्रमुख साइटों का आवंटन है, जिसने कानूनी जांच और राजनीतिक बहस को जन्म दिया है। विजयनगर लेआउट के तीसरे और चौथे चरण में स्थित ये स्थल – जो अपने उच्च संपत्ति मूल्यों के लिए विख्यात है – कथित तौर पर पार्वती को उनकी 3.16 एकड़ भूमि के बदले में आवंटित किए गए थे, जिसे कथित तौर पर आवासीय विकास के लिए MUDA द्वारा अधिग्रहित किया गया था।
राज्यपाल ने पहले इस आरोप के बाद जांच को मंजूरी दी थी कि पार्वती के पास संबंधित भूमि, विशेष रूप से कसारे गांव के सर्वेक्षण संख्या 464 पर कानूनी अधिकार नहीं है। इस मंजूरी के कारण लोकायुक्त पुलिस शामिल हुई, जिसने जांच शुरू की और 27 सितंबर को अपनी एफआईआर में सिद्धारमैया, उनकी पत्नी, उनके बहनोई मल्लिकार्जुन स्वामी और अन्य का नाम दर्ज किया।
मुख्यमंत्री की चुनौतियों में इजाफा करते हुए, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने 30 सितंबर को लोकायुक्त के निष्कर्षों के आधार पर प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) दाखिल करते हुए इस मामले में हाथ डाला।
खंडपीठ के समक्ष की गई अपील एक जारी कानूनी लड़ाई को रेखांकित करती है, जो न केवल विवादास्पद 50:50 योजना के तहत आवंटन के प्रक्रियात्मक पहलुओं पर सवाल उठाती है – जिसके तहत MUDA उन लोगों को विकसित भूमि का 50% प्रदान करता है जिनकी भूमि ली गई थी – बल्कि सिद्धारमैया प्रशासन के शासन और निष्ठा पर भी संदेह पैदा करती है।
