अनुसूचित जनजातियों के अद्वितीय उत्तराधिकार अधिकारों को सुदृढ़ करने वाले एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सवारा जनजाति के सदस्य मर्दन के वंशजों के पक्ष में फैसला सुनाया, तथा उन्हें पैतृक संपत्ति में हिस्सा प्रदान किया। न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार की पीठ द्वारा दिए गए इस फैसले में जनजातीय रीति-रिवाजों और संवैधानिक सुरक्षा उपायों को मान्यता देते हुए न्याय, समानता और विवेक के सिद्धांतों पर जोर दिया गया।
तिरिथ कुमार एवं अन्य बनाम दादूराम एवं अन्य (सिविल अपील संख्या 13516/2024) मामला छत्तीसगढ़ के बागरी पाली गांव में 13.95 एकड़ भूमि पर पारिवारिक संपत्ति विवाद से उत्पन्न हुआ। अपीलकर्ताओं ने मर्दन की बेटियों को संपत्ति अधिकार प्रदान करने वाले हाईकोर्ट के फैसले को पलटने की मांग की, इस आधार पर इसे चुनौती दी कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 (एचएसए) पक्षों पर लागू होता है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद चुचरुंग के वंशजों से शुरू हुआ, जो एक सामान्य पूर्वज थे, और इसमें उत्तराधिकार के परस्पर विरोधी दावे शामिल थे। चुचरुंग के बेटे मर्दन और पुनी राम को संपत्ति विरासत में मिली थी। 1951 में मर्दन की मृत्यु के बाद, HSA के अधिनियमन से पहले, अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि हिंदू सिद्धांतों के तहत उत्तराधिकार कानूनों में मर्दन की बेटियों को शामिल नहीं किया गया था। निचली अदालतों ने इस पर सहमति जताते हुए फैसला सुनाया कि परिवार ने अपने रीति-रिवाजों को पर्याप्त रूप से “हिंदूकृत” कर दिया था, जिससे HSA लागू हो गया।
हालांकि, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने इन निष्कर्षों को पलट दिया, यह मानते हुए कि सवारा जनजाति के सदस्य होने के नाते – संविधान के अनुच्छेद 342 के तहत एक अनुसूचित जनजाति – अपीलकर्ता HSA के बजाय आदिवासी रीति-रिवाजों द्वारा शासित थे। इसने न्याय और समानता के सिद्धांतों के आधार पर मर्दन की बेटियों को संपत्ति के अधिकार दिए, एक निर्णय जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने बरकरार रखा।
संबोधित कानूनी मुद्दे
निर्णय में महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्नों पर गहनता से विचार किया गया:
1. हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की प्रयोज्यता: एचएसए की धारा 2(2) अनुसूचित जनजातियों पर इसके लागू होने को बाहर करती है, जब तक कि केंद्र सरकार द्वारा विशेष रूप से अधिसूचित न किया जाए। न्यायालय ने इस प्रावधान की पुष्टि की, बिना पर्याप्त सबूत के “हिंदूकरण” के दावों को खारिज कर दिया।
2. आदिवासी प्रथागत कानून की मान्यता: पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि रीति-रिवाजों में निहित आदिवासी उत्तराधिकार कानून तब तक सर्वोपरि रहते हैं, जब तक कि उन्हें वैधानिक कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रतिस्थापित न किया जाए।
3. न्याय, समानता और अच्छे विवेक की भूमिका: न्यायालय ने कानूनी प्रावधानों में अंतराल को पाटने के लिए न्यायसंगत सिद्धांतों की अनुमति देते हुए, केंद्रीय प्रांत कानून अधिनियम, 1875 को लागू किया। इसने ऐसे उदाहरणों का हवाला दिया, जहां न्यायालयों ने अपूर्ण वैधानिक ढांचे के मामलों में न्याय सुनिश्चित करने के लिए समानता लागू की।
न्यायालय द्वारा मुख्य टिप्पणियां
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आदिवासी समुदायों के अनूठे रीति-रिवाजों को तब तक संरक्षित किया जाना चाहिए, जब तक कि कानून द्वारा स्पष्ट रूप से उनमें बदलाव न किया जाए। समानता के सिद्धांतों पर प्रकाश डालते हुए, न्यायालय ने कहा:
“न्याय, समानता और अच्छे विवेक को उन मामलों में निर्णय लेने का मार्गदर्शन करना चाहिए जहाँ मौजूदा कानून सूक्ष्म वास्तविकताओं को संबोधित करने में विफल रहते हैं। आदिवासी महिलाओं के संपत्ति के उत्तराधिकार के अधिकार को समानता और सम्मान के संवैधानिक मूल्यों के साथ संरेखित किया जाना चाहिए।”
निर्णय ने केंद्र सरकार को पिछले सुझावों को भी दोहराया, जिसमें भेदभावपूर्ण प्रथाओं को खत्म करने के लिए HSA के तहत आदिवासी महिलाओं को समान उत्तराधिकार अधिकारों का विस्तार करने का आग्रह किया गया।
निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने मरदान की बेटियों को संपत्ति में उचित हिस्सा देने के हाई कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा। इसने अपील को “योग्यता से रहित” बताते हुए खारिज कर दिया और अनुसूचित जनजातियों के अधिकारों की रक्षा के लिए संवैधानिक जनादेश को रेखांकित किया।
