सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने शुक्रवार को बिहार के एक न्यायिक अधिकारी की याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया, जिसने एक नाबालिग लड़की के यौन उत्पीड़न के मामले में पटना हाईकोर्ट द्वारा अपने निलंबन को चुनौती दी थी।
सुनवाई की शुरुआत में, जस्टिस कृष्ण मुरारी और अमानुल्लाह की पीठ ने बिहार में अररिया के निलंबित अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश (एडी एंड एसजे) शशिकांत राय की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह को बताया कि एक न्यायाधीश का हिस्सा था। पटना उच्च न्यायालय के प्रशासनिक पक्ष में निर्णय लेने की प्रक्रिया।
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह, जिन्हें हाल ही में पटना उच्च न्यायालय से शीर्ष अदालत में पदोन्नत किया गया है, ने कहा, “शायद, मैं भी (एचसी) समिति का एक पक्ष था जिसने निर्णय लिया था।”
प्रधान न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ को अपनी प्रशासनिक क्षमता में एक और पीठ स्थापित करने के मामले का हवाला देते हुए आदेश में कहा गया है, “मामले को उस पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करें, जिसमें हम में से एक, न्यायमूर्ति अमानुल्ला पक्षकार नहीं हैं।”
एक संक्षिप्त सुनवाई के दौरान, सिंह ने कहा कि राय के एक कनिष्ठ न्यायिक अधिकारी को अब पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा अररिया का जिला न्यायाधीश (डीजे) बनाया गया है, क्योंकि मौजूदा डीजे इस साल 31 जनवरी को सेवानिवृत्त हुए थे और इसने एक गंभीर काम किया है। अन्याय।
पीठ ने कहा, ”अब हम इसे नहीं सुन सकते।
इससे पहले शीर्ष अदालत ने पटना उच्च न्यायालय को राय के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही बंद करने की सलाह दी थी।
Join LAW TREND WhatsAPP Group for Legal News Updates-Click to Join
इसने उच्च न्यायालय की ओर से पेश वकील से कहा, “हमारी सच्ची सलाह है, सब कुछ छोड़ दो।” बेंच ने कहा, “अगर आप ड्रॉप नहीं करना चाहते हैं, तो हम इसमें पूरी तरह से शामिल होंगे।”
राय ने अपनी याचिका में कहा था कि जब उन्होंने एक ही दिन में छह साल की बच्ची के साथ बलात्कार से जुड़े POCSO मामले में सुनवाई पूरी की तो उनका मानना था कि उनके खिलाफ एक “संस्थागत पूर्वाग्रह” था।
एक अन्य मामले में, उन्होंने सुनवाई के चार कार्य दिवसों में एक अभियुक्त को मृत्युदंड दिया, याचिका में कहा गया है, इन फैसलों को सरकार और जनता द्वारा व्यापक रूप से बताया और सराहा गया।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि उच्च न्यायालय द्वारा याचिकाकर्ता को तत्काल प्रभाव से निलंबित रखने का 8 फरवरी, 2022 का “गैर-बोलने वाला” आदेश “स्पष्ट रूप से मनमाना है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है”।
“उक्त निर्णय पर पहुंचने के लिए किसी भी सामग्री पर भरोसा नहीं किया गया है। आदेश में केवल यह कहा गया है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही लंबित है और इसलिए, बिहार न्यायिक के नियम 6 के उप-नियम (1) के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियम, 2020 याचिकाकर्ता को निलंबित करता है।
दलील में दावा किया गया कि याचिकाकर्ता ने केवल उच्च न्यायालय द्वारा शुरू की गई एक नई मूल्यांकन प्रणाली के आधार पर अपनी वरिष्ठता की बहाली पर विचार करने की मांग की थी, जिसने पहले कारण बताओ नोटिस जारी किया और बाद में बिना कोई कारण बताए उसे केवल मूल्यांकन की प्रक्रिया पर सवाल उठाने के लिए निलंबित कर दिया। निर्णयों का।
याचिकाकर्ता 2007 में बिहार न्यायिक सेवा में शामिल हुआ था।
