झारखंड हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट न्यायालयों के दायरे को स्पष्ट किया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि ऐसी अदालतें क्षति का आकलन करने के लिए उपयुक्त मंच नहीं हैं, जिसके लिए विस्तृत निर्णय प्रक्रिया की आवश्यकता होती है। यह निर्णय मेसर्स दीपक कंस्ट्रक्शन बनाम झारखंड राज्य के मामले में आया, जहां याचिकाकर्ता ने सरकारी निविदा प्रक्रिया से अनुचित तरीके से वंचित किए जाने के लिए मुआवजे की मांग की थी।
मामले की पृष्ठभूमि
मामला, डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 7229/2023, मेसर्स दीपक कंस्ट्रक्शन से जुड़ा था, जिसका नेतृत्व मालिक दीपक कुमार मेहता कर रहे थे। कंपनी को हजारीबाग नगर निगम द्वारा एक आपराधिक मामले (हजारीबाग पी.एस. मामला संख्या 339/2021) में कथित संलिप्तता के कारण निविदा में भाग लेने से रोक दिया गया था। पुलिस रिपोर्ट में कंपनी को किसी भी गलत काम से मुक्त करने के बावजूद, प्रतिबंध जारी रहा, जिसके कारण याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट के माध्यम से निवारण की मांग की।
कानूनी मुद्दे
1. एफआईआर के आधार पर प्रतिबंध: याचिकाकर्ता ने प्रतिबंध को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि यह बिना किसी दोषसिद्धि या आरोपों के केवल एफआईआर पर आधारित था, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है।
2. अनुचित प्रतिबंध के लिए मुआवजा: याचिकाकर्ता ने उस अवधि के लिए हर्जाना मांगा, जिसके दौरान उन्हें निविदा प्रक्रिया से बाहर रखा गया था, उनका दावा था कि प्रतिबंध मनमाना था और इससे काफी वित्तीय नुकसान हुआ।
न्यायालय का निर्णय
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजीत नारायण प्रसाद और न्यायमूर्ति अरुण कुमार राय की पीठ ने फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 226 के तहत रिट कोर्ट के पास हर्जाने का आकलन करने या पुरस्कार देने का अधिकार नहीं है, क्योंकि इसके लिए साक्ष्य की विस्तृत जांच की आवश्यकता होती है, जो रिट कार्यवाही के दायरे से बाहर है। न्यायालय ने कहा, “भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत बैठा रिट न्यायालय क्षति या क्षतिपूर्ति की मात्रा का आकलन नहीं कर सकता है, क्योंकि इसके लिए साक्ष्य प्रस्तुत करके निर्णय लेने की आवश्यकता होती है, जिसके लिए उपयुक्त मंच कहीं और है।”
– निषेध पर: न्यायालय ने पाया कि पुलिस की अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करने के बाद याचिकाकर्ता पर प्रतिबंध हटा दिया गया था, जिससे याचिकाकर्ता को भविष्य की बोलियों में भाग लेने की अनुमति मिल गई। इस प्रकार, तकनीकी और मूल्य बोलियों को खोलने के लिए याचिकाकर्ता के अनुरोध को निरर्थक माना गया।
– क्षतिपूर्ति पर: न्यायालय ने रिट याचिका के तहत क्षतिपूर्ति के लिए याचिकाकर्ता के दावे को खारिज कर दिया, लेकिन याचिकाकर्ता को सिविल न्यायालय के माध्यम से क्षतिपूर्ति मांगने की स्वतंत्रता दी, जहां साक्ष्य की उचित जांच की जा सकती है।
Also Read
पक्ष और प्रतिनिधित्व
– याचिकाकर्ता: मेसर्स दीपक कंस्ट्रक्शन, अधिवक्ता निपुण बख्शी द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।
– प्रतिवादी: झारखंड राज्य, श्री मोहन कुमार दुबे (महाधिवक्ता के सहायक वकील) द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया, और हजारीबाग नगर निगम, अधिवक्ता रंजीत कुमार द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।
