नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने 18 सितंबर, 2025 को दिए एक फैसले में कहा है कि जब पैसे का स्वामित्व मुकदमे में तय किया जाने वाला सबूत का विषय हो, तो जब्त की गई संपत्ति (मुद्दमाल), विशेष रूप से 50,00,000 रुपये की नकद राशि को जारी करना “अनुचित और समय से पहले” है। जस्टिस संजय करोल और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की बेंच ने गुजरात हाईकोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात के एक चल रहे मामले में एक गवाह को नकदी जारी करने की अनुमति दी गई थी।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 9 अप्रैल, 2022 को चिरागकुमार दिलीपभाई नटवरलाल मोदी द्वारा दर्ज कराई गई एक प्राथमिकी (FIR) से शुरू हुआ। शिकायत में आरोप लगाया गया था कि राजपूत विजयसिंह नटवरसिंह ने अपनी प्रोप्राइटरी फर्म ‘जय गोपाल ट्रेडिंग कंपनी’ के माध्यम से 44,53,714 रुपये के अरंडी के बीजों का कारोबार किया था और इस राशि के लिए जारी किए गए चेक अपर्याप्त धनराशि के कारण अनादरित हो गए। शिकायत में यह भी आरोप लगाया गया कि आरोपी की कंपनी ने अन्य व्यवसायों के साथ भी इसी तरह के लेनदेन किए, जिससे कुल बकाया राशि 3,49,07,073 रुपये हो गई।
जांच के बाद, पुलिस ने 5 जून, 2022 को भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात), 420 (धोखाधड़ी), और 120-बी (आपराधिक साजिश) के तहत आरोप पत्र दायर किया। जांच के दौरान 50,00,000 रुपये की नकद राशि जब्त की गई थी।
निचली अदालतों की कार्यवाही
प्रतिवादी संख्या 2, जिसे अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में सूचीबद्ध किया गया था, ने जब्त किए गए 50,00,000 रुपये की रिहाई की मांग करते हुए अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, ऊंझा के समक्ष एक आवेदन दायर किया। उसने दावा किया कि यह राशि उसकी फर्म, ‘भद्रकाली टोबैको’ को आरोपी की कंपनी द्वारा देय थी और अपने दावे के समर्थन में एक बिल, ऑडिट रिपोर्ट और लेजर खाता प्रस्तुत किया।
ट्रायल जज ने 1 अगस्त, 2023 को यह देखते हुए आवेदन खारिज कर दिया कि जब कई गवाह और शिकायतकर्ता धोखाधड़ी का आरोप लगा रहे हैं, तो यह “सबूत का विषय है कि मुद्दमाल किसे सौंपा जाए और इसलिए, इस स्तर पर मुद्दमाल के बारे में कोई भी निर्णय लेना उचित और न्यायसंगत नहीं लगता है।”
इस फैसले को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, महेसाणा ने एक आपराधिक पुनरीक्षण आवेदन में बरकरार रखा। सत्र न्यायाधीश ने 30 दिसंबर, 2023 के अपने आदेश में कहा, “जांच अधिकारी ने उपरोक्त राशि को अपराध की आय के रूप में जांच के दौरान जब्त किया है… यह सबूत का विषय है कि पीड़ितों में से किसे कितनी राशि का नुकसान हुआ।”
हाईकोर्ट का निर्णय
इसके बाद प्रतिवादी संख्या 2 ने गुजरात हाईकोर्ट का रुख किया, जिसने 4 दिसंबर, 2024 के एक फैसले में निचली अदालतों के आदेशों को रद्द कर दिया। हाईकोर्ट ने सुंदरभाई अंबालाल देसाई बनाम गुजरात राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि नकदी की अंतरिम हिरासत याचिकाकर्ता को जारी की जा सकती है, यह कहते हुए कि “अभियोजन पक्ष को कोई पूर्वाग्रह होने की संभावना नहीं है।”
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और अंतिम आदेश
अपीलकर्ता-आरोपी ने हाईकोर्ट के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी। शीर्ष अदालत ने दलीलें सुनने के बाद माना कि यद्यपि हाईकोर्ट ने सुंदरभाई अंबालाल देसाई मामले का सही उल्लेख किया था, लेकिन वह “इस मामले के मौजूदा तथ्यों और परिस्थितियों में इसके सार को समझने में विफल रहा।”
सुप्रीम कोर्ट ने तर्क दिया कि जब्त किए गए धन का स्वामित्व आपराधिक मामले में एक केंद्रीय मुद्दा था। बेंच ने कहा कि प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज उस विशिष्ट राशि पर उसके दावे का निर्णायक सबूत नहीं थे। फैसले में कहा गया, “सिर्फ इसलिए कि उसे देय राशि बरामद राशि से मेल खाती है, यह स्थापित नहीं हो जाता है कि वह उक्त राशि का एकमात्र दावेदार है।”
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि सही मालिक का निर्धारण केवल सभी संबंधित पक्षों के सबूतों की गहन जांच के बाद ही किया जा सकता है। बेंच ने कहा, “धनराशि का उचित स्वामित्व केवल सभी सबूतों पर विचार करने और उन सभी अन्य व्यक्तियों के दावों और विचारों को ध्यान में रखने के बाद ही निर्धारित किया जा सकता है, जिनके साथ अपीलकर्ता-आरोपी ने कथित तौर पर व्यापार में धोखा किया है,”। “इस स्तर पर, मुद्दमाल जारी करना अनुचित और समय से पहले होगा।”
नतीजतन, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी, गुजरात हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया और निचली अदालत एवं अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के आदेशों को बहाल कर दिया।
