न्यायिक जवाबदेही की आवश्यकता को रेखांकित करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने गुजरात हाईकोर्ट के एक पुराने आदेश को खारिज कर दिया है, जबकि हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के लिए ईमानदारी, सत्यनिष्ठा और व्यावसायिकता के आदर्श होने की अनिवार्यता पर जोर दिया है। रतिलाल झावेरभाई परमार एवं अन्य बनाम गुजरात राज्य एवं अन्य, सिविल अपील संख्या 11000/2024 के मामले में तर्कसंगत निर्णयों की समय पर घोषणा में प्रक्रियागत चूक को उजागर किया गया, जिससे न्यायिक विश्वसनीयता बनाए रखने के बारे में व्यापक चिंताएँ पैदा हुईं।
मामले की पृष्ठभूमि
रतिलाल झावेरभाई परमार और अन्य द्वारा दायर अपील में गुजरात हाईकोर्ट द्वारा आर/विशेष सिविल आवेदन संख्या 10912/2015 में दिए गए निर्णय को चुनौती दी गई। मूल याचिका, जिसमें डिप्टी कलेक्टर, कामरेज प्रांत, सूरत द्वारा दिए गए आदेश को चुनौती दी गई थी, पर हाईकोर्ट ने 1 मार्च, 2023 को सुनवाई की और उसे खारिज कर दिया। हालांकि, अपीलकर्ताओं ने दावा किया कि बर्खास्तगी मौखिक रूप से घोषित की गई थी, लेकिन विस्तृत तर्कपूर्ण आदेश एक साल बाद, 30 अप्रैल, 2024 को ही दिया गया।
इस पर्याप्त देरी ने पूर्व-तिथि के आरोपों को जन्म दिया, जिससे न्यायिक आचरण में प्रक्रियात्मक औचित्य और पारदर्शिता के बारे में संदेह पैदा हुआ। मामला बाद में सर्वोच्च न्यायालय पहुंचा, जिसने न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता और न्यायिक मानदंडों के सख्त पालन की आवश्यकता की जांच की।
शामिल कानूनी मुद्दे
सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कई प्रमुख कानूनी और नैतिक मुद्दों को संबोधित किया गया:
1. विलंबित तर्कसंगत निर्णय:
मौखिक घोषणा के एक साल से अधिक समय बाद विस्तृत निर्णय जारी करने में देरी एक केंद्रीय मुद्दा था। न्यायालय ने माना कि इस तरह की देरी न्यायिक मानदंडों का उल्लंघन करती है और संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है, जो समय पर न्याय के अधिकार की गारंटी देता है।
2. न्यायिक आदेशों की पूर्व-तारीख:
पूर्व-तारीख वाली समय-सीमा के साथ तर्कसंगत निर्णय जारी करने की प्रथा न्यायिक विश्वसनीयता और पारदर्शिता से समझौता करती है। सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि इस तरह की प्रथाएँ न्यायपालिका में जनता के विश्वास को खत्म कर सकती हैं और इस बात पर जोर दिया कि निष्पक्ष कार्यवाही सुनिश्चित करने के लिए निर्णय तुरंत दिए जाने चाहिए।
3. न्यायिक अखंडता और व्यावसायिकता:
न्यायालय की टिप्पणियों ने हाईकोर्ट के न्यायाधीशों से नैतिक अपेक्षाओं पर प्रकाश डाला, जिसमें कहा गया कि न्यायाधीशों को “सत्यनिष्ठा और अखंडता के मॉडल” होने चाहिए और अत्यधिक कार्यभार के बावजूद भी अडिग सिद्धांतों को बनाए रखना चाहिए।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने 21 अक्टूबर, 2024 को यह निर्णय सुनाया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि गुजरात हाईकोर्ट द्वारा 1 मार्च, 2023 को दिया गया पूर्व-दिनांकित आदेश अस्थिर था और इसे रद्द किया जाना चाहिए। इसने निर्देश दिया कि याचिका को गुजरात हाईकोर्ट की एक अलग पीठ द्वारा पुनः सुनवाई के लिए बहाल किया जाए।
सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय में इस बात पर जोर दिया गया कि:
– तर्कपूर्ण निर्णयों की देरी संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है और न्याय तक पहुँच से समझौता करती है।
– न्यायाधीशों को नैतिक मानकों का पालन करना चाहिए जो ईमानदारी और निष्पक्षता को दर्शाते हैं, कानूनी समुदाय और आम जनता के लिए आदर्श के रूप में कार्य करते हैं।
– हाईकोर्ट के न्यायाधीशों को चुनौतीपूर्ण कार्यभार के बावजूद न्यायपालिका को बदनाम करने वाली प्रथाओं से बचना चाहिए।
मुख्य टिप्पणियाँ
सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की:
“समाज हाईकोर्ट के प्रत्येक न्यायाधीश से अपेक्षा करता है कि वह सत्यनिष्ठा का आदर्श हो, निर्विवाद निष्ठा और अडिग सिद्धांतों का प्रतीक हो, नैतिक उत्कृष्टता का समर्थक हो, तथा व्यावसायिकता का प्रतीक हो जो न्याय की गारंटी देते हुए लगातार उच्च गुणवत्ता वाला कार्य कर सके।”
न्यायालय ने कहा कि इस मामले में पूर्व-तिथि के उदाहरण “न्याय प्रणाली को बदनाम करते हैं और पूरी न्यायपालिका को खराब रोशनी में दिखाते हैं।” इस बात पर जोर दिया कि “थोड़ी सी सावधानी और सतर्कता” से ऐसी चूकों से बचा जा सकता था।
