एक महत्वपूर्ण निर्णय में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने जरनैल सिंह उर्फ जेलू को बरी कर दिया, जिसे 2012 में तेज और लापरवाही से वाहन चलाने के कारण घातक सड़क दुर्घटना का दोषी ठहराया गया था। न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी ने निर्णय सुनाते हुए इस बात पर जोर दिया कि “केवल दुर्घटना में जीवित बच जाना ट्रक चालक का दोष सिद्ध नहीं करता,” तथा अभियोजन पक्ष को संदेह से परे तेज या लापरवाहीपूर्ण व्यवहार साबित करने की आवश्यकता पर बल दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
जरनैल सिंह 27 फरवरी, 2012 को बरनाला रोड पर एक घातक दुर्घटना में शामिल ट्रक चला रहा था। दुर्घटना में जेन कार में सवार दो लोगों की मौत हो गई थी। सिंह को गिरफ्तार किया गया और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 279 (तेज गति से वाहन चलाना), 304-ए (लापरवाही से मौत का कारण बनना) और 338 (जीवन को खतरे में डालने वाले कृत्य से गंभीर चोट पहुंचाना) के तहत आरोपित किया गया।
बरनाला के प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट ने अक्टूबर 2016 में सिंह को दोषी करार देते हुए धारा 304-ए के तहत दो साल, धारा 279 के तहत छह महीने और धारा 338 के तहत एक साल की सजा सुनाई। सत्र न्यायाधीश बरनाला ने अगस्त 2023 में अपील पर इस फैसले को बरकरार रखा।
मुख्य कानूनी मुद्दे
वकील ए.एस. बरनाला द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि सिंह के अपराध को साबित करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं था। विवाद के मुख्य बिंदु थे:
1. पहचान का अभाव: याचिकाकर्ता का नाम शुरू में प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में शामिल नहीं किया गया था, और जांच के दौरान कोई पहचान परेड नहीं की गई थी। घटना के वर्षों बाद अदालत में गवाहों द्वारा पहली बार सिंह की पहचान की गई, एक बिंदु जिसे बचाव पक्ष ने कमजोर सबूत करार दिया।
2. महत्वपूर्ण साक्ष्य का अभाव: बचाव पक्ष ने बताया कि अभियोजन पक्ष द्वारा कोई साइट प्लान प्रस्तुत नहीं किया गया था, जो सड़क दुर्घटना के मामलों में एक महत्वपूर्ण सबूत है। न्यायमूर्ति तिवारी के निर्णय के अनुसार, इस चूक के कारण यह साबित करना मुश्किल हो गया कि दुर्घटना के समय सिंह तेज गति से गाड़ी चला रहे थे या लापरवाही से।
3. प्रत्यक्षदर्शी गवाही: जबकि दो प्रत्यक्षदर्शियों ने गवाही दी कि सिंह तेज गति से ट्रक चला रहे थे, बचाव पक्ष ने असंगतियों को उजागर किया, विशेष रूप से तस्वीरों के साथ जो यह सुझाव देती हैं कि कार ट्रक के पीछे से टकराई थी, जो कि आमने-सामने की टक्कर के गवाहों के बयानों के विपरीत है।
4. उत्तरजीवी पूर्वाग्रह: बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि केवल इसलिए कि ट्रक चालक सिंह दुर्घटना में बच गया, जबकि कार में दो व्यक्ति मारे गए, इसका मतलब यह नहीं है कि वह स्वतः ही दोषी है। न्यायालय ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया, इस बात पर जोर देते हुए कि पर्याप्त सबूत के बिना किसी तथ्य का अनुमान नहीं लगाया जा सकता।
न्यायालय की टिप्पणियां और निर्णय
न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी ने अपने विस्तृत निर्णय में अभियोजन पक्ष की आलोचना की कि वह यह साबित करने में विफल रहा कि दुर्घटना सिंह की तेज गति या लापरवाही से गाड़ी चलाने का परिणाम थी। न्यायालय ने बचाव पक्ष की दलीलों में दम पाया कि साइट प्लान जैसे महत्वपूर्ण साक्ष्यों की कमी थी, जिससे यह स्पष्ट हो सकता था कि दुर्घटना कैसे हुई। न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि “किसी तथ्य को अनुमान नहीं लगाया जा सकता, उसे संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए,” यह सिद्धांत अभियुक्त को बरी करने के न्यायालय के निर्णय के लिए केंद्रीय था।
न्यायालय ने यह भी कहा कि अभियोजन पक्ष केवल इस तथ्य पर भरोसा नहीं कर सकता कि सिंह दुर्घटना में बच गया। निर्णय ने इस बात पर जोर दिया कि अपराध को पर्याप्त साक्ष्यों के माध्यम से उचित संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए, न कि दुर्घटना के परिणाम के आधार पर मात्र धारणाओं के माध्यम से।
अंतिम आदेश
इन निष्कर्षों के परिणामस्वरूप, न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट और अपीलीय न्यायालय द्वारा पहले की गई सजाओं को रद्द कर दिया। सिंह को आईपीसी की धारा 279, 304-ए और 338 सहित सभी आरोपों से बरी कर दिया गया। न्यायालय ने उसे हिरासत से तत्काल रिहा करने का आदेश दिया और उसकी जमानत और जमानत बांड को समाप्त कर दिया।
मुख्य अवलोकन
– “केवल दुर्घटना में बच जाना ट्रक चालक के अपराध को साबित नहीं करता है।”
– “किसी तथ्य को मान कर नहीं माना जा सकता, उसे संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए।”
जरनैल सिंह उर्फ जेलू बनाम पंजाब राज्य (सीआरआर-214-2024) नामक इस मामले पर बारीकी से नज़र रखी गई थी, खास तौर पर आरोपों की गंभीरता और दुर्घटना के घातक परिणाम को देखते हुए। हालांकि, हाईकोर्ट का फैसला आपराधिक मामलों में सबूत के कानूनी मानकों का पालन करने के महत्व को रेखांकित करता है।
