गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थ न्यायाधिकरण के कार्यकाल के विस्तार से संबंधित एक विवादास्पद मुद्दे को सुलझाते हुए फैसला सुनाया कि किसी पुरस्कार को पारित करने की निश्चित अवधि को वास्तव में उसके आरंभिक समाप्ति के बाद भी बढ़ाया जा सकता है। यह निर्णय देश भर के विभिन्न उच्च न्यायालयों के पिछले परस्पर विरोधी निर्णयों को संबोधित करता है।
कलकत्ता हाई कोर्ट सहित कई उच्च न्यायालयों ने पहले मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की व्याख्या इस प्रकार की थी कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण के कार्यकाल के विस्तार के लिए आवेदन मूल कार्यकाल या उसकी विस्तारित अवधि समाप्त होने से पहले दायर किया जाना चाहिए। इसके विपरीत, दिल्ली, जम्मू और कश्मीर, बॉम्बे और मद्रास के उच्च न्यायालयों ने माना था कि पक्ष इन अवधियों के बाद भी ऐसे विस्तार की मांग कर सकते हैं।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और आर महादेवन ने अपने फैसले में कानूनी रुख को स्पष्ट करते हुए कहा, “हम मानते हैं कि धारा 29ए(4) के तहत मध्यस्थता पुरस्कार पारित करने के लिए समय अवधि के विस्तार के लिए आवेदन … बारह महीने या विस्तारित छह महीने की अवधि की समाप्ति के बाद भी बनाए रखने योग्य है, जैसा भी मामला हो।”
सुप्रीम कोर्ट ने विस्तार आवेदनों पर निर्णय लेने में पर्याप्त कारण के सिद्धांत पर जोर दिया, और न्यायालयों से क़ानून की व्याख्या करते समय व्यावहारिक और व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाने का आग्रह किया। न्यायमूर्ति खन्ना ने फैसले में लिखा, “क़ानून की व्याख्या करते समय, हमें किसी अधिनियम या नियम को सार्थक जीवन देने का प्रयास करना चाहिए और ऐसे परिणामों से बचना चाहिए जो अव्यवहारिक या अव्यवहारिक परिदृश्यों का परिणाम हों।”
