हाल ही में एक फैसले में, गुजरात हाईकोर्ट ने एक व्यक्ति को जमानत दी, जिस पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की कई धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया था, जिसमें धारा 377 भी शामिल है, जो अप्राकृतिक अपराधों से संबंधित है। न्यायालय ने कहा कि प्रथम दृष्टया, आवेदक और शिकायतकर्ता के बीच संबंध सहमति से प्रतीत होते हैं, जिससे यह धारा 377 की विकसित समझ में एक महत्वपूर्ण मामला बन गया है, जिसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आंशिक रूप से अपराधमुक्त किए जाने के बाद बनाया गया है।
मामले की पृष्ठभूमि:
2024 के आपराधिक विविध आवेदन संख्या 2024 के रूप में पंजीकृत मामले में जूनागढ़ के ए डिवीजन पुलिस स्टेशन में दर्ज एक प्राथमिकी शामिल थी। प्राथमिकी में आवेदक पर धारा 377 (अप्राकृतिक अपराध), धारा 386 (किसी व्यक्ति को गंभीर नुकसान पहुंचाने का डर दिखाकर जबरन वसूली) और धारा 389 (झूठे आरोप लगाकर धमकी देकर जबरन वसूली) के तहत अपराध करने का आरोप लगाया गया था। आरोप जबरदस्ती, जबरन वसूली और अप्राकृतिक यौन संबंध बनाने के गैर-सहमतिपूर्ण कृत्यों के दावों के इर्द-गिर्द घूमते हैं।
बचाव पक्ष की दलीलें:
बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि आवेदक को मामले में झूठा फंसाया गया है। उन्होंने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता और आवेदक के बीच संबंध सहमति से थे, और इसलिए, नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018) के फैसले के बाद धारा 377 इस मामले में लागू नहीं होती। बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि धारा 386 और 389 के तहत आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई भौतिक सबूत नहीं था, क्योंकि कोई वास्तविक धमकी या जबरन वसूली नहीं की गई थी।
अभियोजन पक्ष की दलीलें:
अतिरिक्त लोक अभियोजक द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने जमानत आवेदन का विरोध किया। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि अपराध की प्रकृति गंभीर थी और सबूतों से पता चलता है कि आरोपी जबरदस्ती और जबरन वसूली की गतिविधियों में सीधे तौर पर शामिल था। अभियोजन पक्ष ने आरोपों की गंभीरता पर जोर दिया और तर्क दिया कि आवेदक को जमानत पर रिहा करने से जांच या गवाहों की गवाही प्रभावित हो सकती है।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. आईपीसी की धारा 377 (अप्राकृतिक अपराध):
प्राथमिक मुद्दा नवतेज सिंह जौहर में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के आलोक में धारा 377 की प्रयोज्यता थी, जिसने वयस्कों के बीच सहमति से बनाए गए यौन संबंधों को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया था। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि यह मिसाल वर्तमान मामले पर भी लागू होती है, क्योंकि संबंध सहमति से बनाए गए थे, जबकि अभियोजन पक्ष ने कहा कि इसमें जबरदस्ती शामिल थी।
2. आईपीसी की धारा 386 और धारा 389 (जबरन वसूली):
इस मामले में धारा 386 और 389 के तहत जबरन वसूली के आरोप भी शामिल थे, अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि आरोपी ने शिकायतकर्ता को पैसे वसूलने के लिए धमकाया था। बचाव पक्ष ने जवाब दिया कि शिकायतकर्ता को वास्तविक जबरन वसूली या गंभीर नुकसान पहुँचाए जाने के डर का कोई सबूत नहीं था।
न्यायालय की टिप्पणियाँ:
न्यायमूर्ति हसमुख डी. सुथार ने अपने विस्तृत आदेश में आवेदक को जमानत प्रदान करते हुए कई महत्वपूर्ण पहलुओं पर प्रकाश डाला:
– सहमति से संबंध: न्यायालय ने जांच और प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर पाया कि प्रथम दृष्टया, शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच संबंध सहमति से प्रतीत होता है। न्यायालय ने नवतेज सिंह जौहर मामले में सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक निर्णय का हवाला दिया, जिसमें धारा 377 के तहत वयस्कों के बीच सहमति से यौन क्रिया को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया था।
– जबरन वसूली के आरोप: धारा 386 और 389 के तहत जबरन वसूली के आरोप पर न्यायालय ने पाया कि ऐसा कोई ठोस सबूत नहीं है जिससे पता चले कि आरोपी ने शिकायतकर्ता को गंभीर नुकसान पहुंचाया हो या उससे पैसे ऐंठने की धमकी दी हो।
– जमानत न्यायशास्त्र का सिद्धांत: न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित व्यक्तिगत स्वतंत्रता के महत्व पर जोर देते हुए इस सुस्थापित कानूनी सिद्धांत को रेखांकित किया कि “जमानत एक नियम है और जेल एक अपवाद है।” न्यायाधीश ने आगे टिप्पणी की कि जब मुकदमे में काफी समय लग सकता है, तो अभियुक्त को हिरासत में रखना “पूर्व-परीक्षण दोषसिद्धि” के समान होगा।
– छेड़छाड़ का कोई जोखिम नहीं: न्यायमूर्ति सुथार ने यह भी ध्यान में रखा कि जांच पूरी हो चुकी है और आरोप पत्र पहले ही दायर किया जा चुका है, जिससे सबूतों के साथ छेड़छाड़ का जोखिम कम हो जाता है। उन्होंने यह भी कहा कि आवेदक के भागने या फरार होने की कोई संभावना नहीं है।
न्यायालय का निर्णय:
दोनों पक्षों की दलीलों और अभिलेख पर मौजूद सामग्री पर विचार करने के बाद, गुजरात हाईकोर्ट ने कुछ शर्तों के तहत जमानत देने का फैसला किया:
1. जमानत मंजूर: आवेदक को जूनागढ़ के ए डिवीजन पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर संख्या 11203023240428 के संबंध में नियमित जमानत पर रिहा किया गया था। न्यायालय ने आवेदक को 25,000 रुपये का निजी मुचलका और इतनी ही राशि की जमानत देने का आदेश दिया।
2. शर्तें:
– आवेदक अपनी स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं करेगा या चल रही जांच में बाधा नहीं डालेगा।
– उसे अपना पासपोर्ट, यदि कोई हो, ट्रायल कोर्ट में जमा करना होगा।
– उसे ट्रायल कोर्ट की पूर्व अनुमति के बिना गुजरात राज्य छोड़ने पर प्रतिबंध है।
– आवेदक को छह महीने की अवधि के लिए महीने में एक बार संबंधित पुलिस स्टेशन में अपनी उपस्थिति दर्ज करानी होगी।
3. न्यायालय की चेतावनी: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जमानत की सुनवाई के दौरान की गई टिप्पणियां प्रारंभिक प्रकृति की थीं और तथ्यों के निर्धारण में ट्रायल कोर्ट को प्रभावित नहीं करना चाहिए।
4. न्यायिक विवेक: न्यायमूर्ति सुथार ने जमानत देने में न्यायिक विवेक के महत्व पर जोर दिया, खासकर तब जब जबरदस्ती या गैर-सहमति वाले कृत्यों के सबूतों की कमी हो। न्यायालय ने कहा, “बिना ठोस सबूत के आरोपी को सलाखों के पीछे रखना मुकदमे से पहले की सजा के बराबर होगा, जो जमानत न्यायशास्त्र के प्रसिद्ध सिद्धांत के विपरीत है।”
