गुजरात हाई कोर्ट ने राज्य की सभी अदालतों से जमानत आवेदनों को दो सप्ताह के भीतर और अग्रिम जमानत याचिकाओं को छह सप्ताह के भीतर निपटाने के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का ईमानदारी से पालन करने को कहा है।
मुख्य न्यायाधीश सुनीता अग्रवाल और न्यायमूर्ति अनुरुद्ध माई की पीठ ने सोमवार को जमानत याचिकाओं को कई हफ्तों तक स्थगित करने की प्रथा के खिलाफ भावेश रबारी द्वारा दायर याचिका में आदेश पारित किया।
अदालत ने कहा, जमानत आवेदन स्वीकार करने में मुकदमेबाजी के चरण को खत्म करने के लिए एक प्रशासनिक निर्णय लिया गया है।
यहां ध्यान देने वाली बात यह है कि 2002 के गुजरात दंगों के मामलों में सबूत गढ़ने के मामले में सामाजिक कार्यकर्ता तीस्ता सीतलवाड़ की जमानत के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने उनकी याचिका को छह सप्ताह से अधिक समय तक स्थगित करने के बारे में गुजरात हाई कोर्ट से सवाल किया था।
हाई कोर्ट ने अपने आदेश में कहा कि जमानत आवेदनों के निपटान की प्रक्रिया का सत्येन्द्र अंतिल के मामले में शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार ईमानदारी से पालन किया जाना चाहिए।
आदेश में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया था कि जमानत आवेदनों को दो सप्ताह के भीतर और अग्रिम जमानत के आवेदनों को छह सप्ताह के भीतर निपटाया जाना चाहिए, हस्तक्षेप आवेदन या अन्यथा अनिवार्य विशेष प्रावधान जैसे अपवादों के अधीन।
पीठ ने आगे कहा कि जमानत याचिका स्वीकार करने और फिर उसी तारीख पर मामले की गुणवत्ता पर विचार किए बिना उसे अंतिम सुनवाई के लिए हफ्तों के लिए स्थगित करने की “नियम जारी करने” की प्रथा पर अंकुश लगाने की जरूरत है।
अदालत ने कहा कि मामले की सुनवाई के दौरान मुख्य न्यायाधीश, महाधिवक्ता और प्रशासनिक पक्ष के लोक अभियोजक के बीच एक बैठक में यह निर्णय लिया गया कि लोक अभियोजक का कार्यालय जमानत मामलों में नियम जारी करने पर जोर नहीं देगा.
इसमें कहा गया है, ”हमें यह भी सूचित किया गया है कि इस अदालत में लंबे समय से जारी नियम जारी करने की प्रथा को खत्म कर दिया गया है।”
चूंकि जमानत आवेदनों पर सुनवाई करने वाली अदालतों ने अब नियम जारी करना बंद कर दिया है, इसलिए पीठ को इस मामले में कोई निर्देश या दिशानिर्देश जारी करने का कोई कारण नहीं मिला और केवल यह दर्ज करना उचित और उचित समझा कि “जमानत आवेदनों को हर अदालत द्वारा निपटाया जाना है।” देश के कानून के अनुसार”, यह कहा।
हाई कोर्ट ने आगे कहा कि ऐसे मामले भी हो सकते हैं जिनमें आवेदक द्वारा शुरू में सत्र अदालतों में जाने के बिना ही आवेदन पर विचार करना उचित लगता है या जहां आवेदक को सत्र अदालत में जाने या मामले को वहां भेजने के लिए कहना उचित लग सकता है। अदालत।
अदालत ने कहा, “किसी भी मामले में, सब कुछ मामले की सुनवाई करने वाले न्यायाधीश के विवेक पर निर्भर करता है। यह न्यायाधीश पर छोड़ दिया जाना चाहिए कि वह विशेष मामले के आधार पर कानून द्वारा उसे दिए गए विवेक का प्रयोग करे।”
Also Read
इसमें कहा गया है कि विद्वान न्यायाधीश प्रत्येक मामले के तथ्यों का आकलन कर इस पर राय बना सकते हैं कि क्या आवेदक को सीधे हाई कोर्ट जाने का अधिकार नहीं देने वाली विशेष परिस्थितियां मौजूद हैं।
“हालाँकि, हमें सावधानी का एक शब्द जोड़ना उचित और उचित लगता है कि हाई कोर्ट के समक्ष जमानत आवेदन की लंबितता के दौरान आवेदक को सत्र न्यायालय से संपर्क करने के लिए दोषी ठहराने की किसी भी नियमित प्रथा को हमारी मुहर नहीं मिली है। हमने ऊपर जो कहा है, उसके साथ अनुमोदन की, “यह कहा।
पीठ ने कहा कि सरकारी वकील के लिए हाई कोर्ट के समक्ष यह तर्क देना खुला होगा कि चूंकि जमानत याचिका लंबित होने के दौरान आरोप पत्र दायर किया गया है, इसलिए आवेदक के पास सत्र अदालत का दरवाजा खटखटाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।
इसमें कहा गया है, “यह आवेदक की पसंद है कि वह ट्रायल कोर्ट का दरवाजा खटखटाने का मौका खो दे क्योंकि अन्यथा, आवेदक के पास पहले सत्र अदालत और फिर हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के दो मौके होते हैं।”
