अपराध की गंभीरता किशोर को जमानत देने से इनकार का आधार नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भारतीय दंड संहिता की धारा 376 सहित अन्य धाराओं के तहत एक मामले में आरोपी किशोर को जमानत देते हुए इस कानूनी सिद्धांत को दोहराया है कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 के तहत किसी किशोर की जमानत अर्जी पर फैसला करते समय अपराध की गंभीरता एक प्रासंगिक कारक नहीं है।

न्यायमूर्ति सिद्धार्थ ने किशोर न्याय बोर्ड, वाराणसी और विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो अधिनियम), वाराणसी के उन आदेशों को रद्द कर दिया, जिन्होंने पहले किशोर को जमानत देने से इनकार कर दिया था। कोर्ट ने माना कि निचली अदालतों के निष्कर्ष “त्रुटिपूर्ण और कानून के विपरीत” थे और अधिनियम की धारा 12 के प्रावधानों के अनुरूप नहीं थे।

मामले की पृष्ठभूमि

यह आपराधिक पुनरीक्षण एक किशोर, जिसकी पहचान ‘X’ के रूप में की गई है, द्वारा दायर किया गया था। इसमें किशोर न्याय बोर्ड, वाराणसी के दिनांक 23.10.2024 के आदेश और विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो अधिनियम)/अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश, वाराणसी के दिनांक 27.11.2024 के अपीलीय आदेश को चुनौती दी गई थी। दोनों आदेशों ने उसकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी।

किशोर को पुलिस स्टेशन भेलूपुर, जिला वाराणसी में दर्ज केस क्राइम नंबर 381/2024 में फंसाया गया था, जो आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार), 506 (आपराधिक धमकी), और 341 (गलत तरीके से रोकना) के तहत था। कथित घटना के समय, पुनरीक्षणकर्ता की आयु 17 वर्ष, 5 महीने और 25 दिन थी। वह 17.09.2024 से बाल संरक्षण गृह में था।

पक्षों की दलीलें

पुनरीक्षणकर्ता के वकील, प्रतीक द्विवेदी और प्रवीण कुमार सिंह ने तर्क दिया कि आवेदक एक किशोर है जिसे झूठा फंसाया गया है। उन्होंने कहा कि किशोर का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और उसे “अनुचित रूप से लंबी अवधि” के लिए बाल संप्रेक्षण गृह में रखा गया है और मुकदमे के जल्द खत्म होने की कोई उम्मीद नहीं है। यह तर्क दिया गया कि जिला परिवीक्षा अधिकारी (डीपीओ) की रिपोर्ट में केवल “सामान्य और अस्पष्ट अवलोकन” थे और किशोर न्याय अधिनियम, 2000 की धारा 12 के तहत जमानत से इनकार करने की कोई भी शर्त इस मामले में मौजूद नहीं थी।

उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से विद्वान अतिरिक्त शासकीय अधिवक्ता (ए.जी.ए.) ने पुनरीक्षण का पुरजोर विरोध किया। राज्य के वकील ने तर्क दिया कि घटना सच्ची थी और आरोप झूठे या प्रेरित नहीं थे। ए.जी.ए. ने पुनरीक्षण को खारिज करने की अपनी दलील के समर्थन में निचली अदालतों के जमानत अस्वीकृति आदेशों में दर्ज निष्कर्षों पर भरोसा किया।

न्यायालय का विश्लेषण और टिप्पणियाँ

न्यायमूर्ति सिद्धार्थ ने अपने विश्लेषण में किशोर न्याय अधिनियम, 2000 की धारा 12 के विशिष्ट प्रावधानों पर ध्यान केंद्रित किया। न्यायालय ने कहा कि यह निर्विवाद है कि आवेदक एक किशोर है और वह अधिनियम के प्रावधानों के लाभ का हकदार है।

फैसले में कहा गया है कि किसी किशोर की जमानत केवल धारा 12(1) में निर्धारित तीन विशिष्ट परिस्थितियों में ही अस्वीकार की जा सकती है: “(i) यदि रिहाई से उसके किसी ज्ञात अपराधी के संपर्क में आने की संभावना है, या (ii) उसे नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे में डालना, या (iii) कि उसकी रिहाई न्याय के उद्देश्यों को विफल कर देगी।”

न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि कथित अपराध की गंभीरता किशोर को जमानत देने से इनकार करने का एक स्वीकार्य आधार नहीं है। फैसले में पढ़ा गया: “अपराध की गंभीरता को जमानत अस्वीकार करने का आधार नहीं बताया गया है। किशोर को जमानत देते समय यह एक प्रासंगिक कारक नहीं है।”

इस सिद्धांत के समर्थन में, न्यायालय ने शिव कुमार उर्फ साधु बनाम उत्तर प्रदेश राज्य 2010 (68) एसीसी 616 (एलबी) में अपने पिछले फैसले का हवाला दिया, यह देखते हुए कि इस मिसाल का बाद के फैसलों में लगातार पालन किया गया है।

न्यायालय ने पाया कि पुनरीक्षणकर्ता आपराधिक प्रवृत्ति का आदी नहीं दिखता है, उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, और वह लंबे समय से हिरासत में है। इसने यह भी नोट किया कि किशोर के पिता ने उसकी रिहाई पर आवेदक की सुरक्षा और कल्याण के संबंध में वैधानिक चिंताओं को दूर करने का वचन दिया था।

अपने विश्लेषण का समापन करते हुए, न्यायालय ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि निचली अदालत द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष जमानत देने के उद्देश्य से कानून में स्थापित सिद्धांत के साथ विरोधाभास में हैं और इस अदालत द्वारा निर्धारित कानून के विरुद्ध और त्रुटिपूर्ण हैं। नतीजतन, उन आदेशों को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।”

निर्णय

हाईकोर्ट ने आपराधिक पुनरीक्षण की अनुमति दी और किशोर न्याय बोर्ड और विशेष न्यायाधीश के आक्षेपित आदेशों को रद्द कर दिया।

न्यायालय ने निर्देश दिया कि पुनरीक्षणकर्ता, किशोर ‘X’, को संबंधित अदालत की संतुष्टि के लिए एक व्यक्तिगत बांड और दो जमानतदार प्रस्तुत करने पर जमानत पर रिहा किया जाए। रिहाई शर्तों के अधीन है, जिसमें यह शामिल है कि पुनरीक्षणकर्ता सबूतों के साथ छेड़छाड़ नहीं करेगा, गवाहों के मौजूद होने पर स्थगन की मांग नहीं करेगा, और प्रत्येक निश्चित तिथि पर ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपस्थित रहेगा।