एक दृढ़ घोषणा में, दिल्ली हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया है कि लैंगिक तटस्थता निष्पक्ष न्याय वितरण प्रणाली की मौलिक विशेषता है। यह कथन तब आया जब न्यायालय ने अपने पति को गंभीर रूप से घायल करने के आरोप में एक महिला की अग्रिम जमानत याचिका को अस्वीकार कर दिया।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने इस मामले की अध्यक्षता की, जिसमें आरोप लगाया गया था कि आरोपी ने अपने पति पर मिर्च पाउडर मिला उबलता पानी डालकर जानलेवा चोटें पहुंचाईं। न्यायालय ने दृढ़ता से कहा, “निष्पक्ष और न्यायपूर्ण न्याय वितरण प्रणाली की पहचान इस तरह के मामलों में लिंग-तटस्थ रहना है। ऐसे मामलों में जहां महिला ऐसी चोटें पहुंचाती है, उसके लिए कोई विशेष वर्ग नहीं बनाया जा सकता।”
शामिल चोटों की गंभीर प्रकृति पर प्रकाश डालते हुए, न्यायालय ने कहा कि गंभीर शारीरिक क्षति पहुंचाने वाले अपराधों को अपराधी के लिंग की परवाह किए बिना अत्यंत गंभीरता से संभाला जाना चाहिए। इसने इस बात पर जोर दिया कि प्रत्येक व्यक्ति का जीवन और सम्मान सर्वोपरि है और कानून के तहत समान रूप से उसकी रक्षा की जानी चाहिए।
इस निर्णय में प्रचलित रूढ़िवादिता को भी संबोधित किया गया है, जिसके अनुसार अक्सर पुरुषों को घरेलू परिस्थितियों में असंभव पीड़ित माना जाता है। न्यायालय ने कहा कि ये रूढ़िवादिताएं न केवल पुरुष पीड़ितों के अनुभवों को कमज़ोर करती हैं, बल्कि एक पक्षपातपूर्ण कथा को भी बढ़ावा देती हैं कि पुरुषों को घरेलू हिंसा का शिकार नहीं होना चाहिए।
अदालत ने स्पष्ट किया कि “अपनी पत्नियों के हाथों हिंसा के शिकार होने वाले पुरुषों को समाज में अविश्वास और कमज़ोर या कम मर्दाना समझे जाने के कलंक सहित अनूठी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। इस तरह की रूढ़िवादिता इस गलत धारणा को बढ़ावा देती है कि पुरुष घरेलू रिश्तों में हिंसा का शिकार नहीं हो सकते।”
22 जनवरी को दिए गए अपने निर्णय में, न्यायालय ने आरोपी महिला की लिंग के आधार पर नरमी बरतने की याचिका को खारिज कर दिया। न्यायालय ने तर्क दिया कि गंभीर शारीरिक चोटों से जुड़े मामलों में एक लिंग को दूसरे लिंग के मुकाबले नरमी देने से न्याय के मूलभूत सिद्धांतों को कमज़ोर किया जाएगा।
न्यायालय ने एक ऐसे परिदृश्य पर विचार किया, जिसमें भूमिकाएँ उलट दी गई थीं, यह सवाल उठाते हुए कि अगर पीड़ित समान परिस्थितियों में महिला होती, तो क्या नरमी बरती जाती। इसने टिप्पणी की, “यह न्यायालय इस बात पर आश्चर्य व्यक्त करता है कि यदि भूमिकाएं उलट दी जाएं, तो क्या दया के लिए तर्क न्यायोचित होंगे? उत्तर स्पष्ट है, तथा पूर्वाग्रह, चाहे छिपे हुए हों या स्पष्ट, न्यायिक निर्णयों को निर्देशित नहीं कर सकते।”
