आपराधिक जांच में प्रक्रियात्मक कठोरता के महत्व को रेखांकित करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने 2007 के एक हत्या के मामले में दो आरोपियों को बरी कर दिया, जिसमें अभियोजन पक्ष द्वारा बिना पूर्व परीक्षण पहचान परेड (टीआईपी) के अदालत में किए गए प्रत्यक्षदर्शी की पहचान पर भरोसा करने में गंभीर कमियों का हवाला दिया गया। न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की पीठ ने ऐसी पहचान की अस्वीकार्यता और न्याय को बनाए रखने के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।
पृष्ठभूमि
यह मामला 22 मार्च, 2007 को पंजाब के संगरूर में वड्डा पुल के पास भगवान सिंह की कथित हत्या के इर्द-गिर्द घूमता है। आरोपी कुलदीप सिंह उर्फ कीपा और जगतार सिंह उर्फ गोरा को 2013 में संगरूर के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 392 और 302 के तहत डकैती और हत्या के लिए दोषी ठहराया था। उन्हें आजीवन कारावास और जुर्माने की सजा सुनाई गई, साथ ही सजाएं एक साथ चलेंगी।
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि आरोपी ने आग्नेयास्त्र से लैस होकर भगवान सिंह को रोका, उसे गोली मारी और उसकी मोटरसाइकिल और मोबाइल फोन चुरा लिया। हालांकि, हाईकोर्ट ने अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य को अपर्याप्त और प्रक्रियात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण पाया।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. प्रत्यक्षदर्शी की पहचान और टीआईपी का अभाव
अभियोजन पक्ष का मामला अदालत में प्रत्यक्षदर्शियों द्वारा आरोपी की पहचान पर काफी हद तक निर्भर था। हालांकि, हाईकोर्ट ने इन पहचानों को अविश्वसनीय माना और पूर्व पहचान परीक्षण परेड की अनुपस्थिति पर जोर दिया।
न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर ने टिप्पणी की:
“पूर्व परीक्षण पहचान परेड के बिना, न्यायालय में पहली बार अभियुक्त की पहचान करना साक्ष्य प्रभावकारिता का अभाव है तथा इसकी विश्वसनीयता पर गंभीर संदेह उत्पन्न करता है।”
न्यायालय ने उल्लेख किया कि मुख्य गवाह, रीमा सिंह (पीडब्लू-2) तथा गुरबचन सिंह (पीडब्लू-3) ने घटना से पहले अभियुक्त को न जानने की बात स्वीकार की। इसके बावजूद, जांच अधिकारी द्वारा टीआईपी आयोजित करने का कोई प्रयास नहीं किया गया, जो गवाह पहचान की सत्यनिष्ठा सुनिश्चित करने में एक महत्वपूर्ण कदम है।
2. जांच में प्रक्रियागत चूक
निर्णय में अभियोजन पक्ष की कई प्रक्रियागत कमियों के लिए आलोचना की गई:
– कोई टीआईपी आयोजित नहीं किया गया: जांच अधिकारी टीआईपी आयोजित करने में विफल रहा, जिससे गवाहों को परीक्षण से पहले अभियुक्त की स्वतंत्र रूप से पहचान करने का अवसर मिल जाता।
– महत्वपूर्ण गवाह गायब: दर्शन सिंह, एक इलेक्ट्रीशियन जिसने कथित तौर पर शिकायतकर्ता को डकैती के बारे में सूचित किया था, को न तो गवाह के रूप में उद्धृत किया गया और न ही उसे गवाही के लिए लाया गया।
– अपर्याप्त विवरण: गवाहों द्वारा दिए गए अभियुक्तों के विवरण अस्पष्ट थे, जिसमें कोई विशिष्ट शारीरिक विशेषताएं नहीं थीं, जिससे अभियुक्त की पहचान पुख्ता तौर पर स्थापित हो सके।
3. बरामदगी के दोषपूर्ण साक्ष्य
अदालत ने पाया कि चोरी की गई मोटरसाइकिल और हथियार की बरामदगी, अभियुक्त के अपराध को स्थापित करने के लिए कानूनी रूप से अपर्याप्त है। मोटरसाइकिल सार्वजनिक रूप से सुलभ क्षेत्र से बरामद की गई थी, जिससे यह साबित करना असंभव हो गया कि अभियुक्त को अकेले ही इसके स्थान के बारे में विशेष जानकारी थी। इसी तरह, अपराध में कथित रूप से इस्तेमाल किए गए बन्दूक को बैलिस्टिक विश्लेषण के लिए नहीं भेजा गया था, जिससे पीड़ित को लगी चोटों से हथियार को जोड़ने में एक महत्वपूर्ण अंतर रह गया।
न्यायमूर्ति ठाकुर ने टिप्पणी की:
“विशेष पहुंच से रहित सार्वजनिक स्थानों से बरामदगी ऐसे साक्ष्य को कानूनी रूप से अप्रभावी बनाती है।”
4. चिकित्सा साक्ष्य
चिकित्सा साक्ष्य, यह पुष्टि करते हुए कि भगवान सिंह की मौत गोली लगने से हुई थी, बरामद हथियार को चोटों से नहीं जोड़ सका। अदालत ने इस बात पर बैलिस्टिक विशेषज्ञ की राय लेने में विफलता की आलोचना की कि क्या बरामद बन्दूक से पोस्टमार्टम रिपोर्ट में वर्णित चोटें हो सकती हैं।
अवलोकन
निर्णय ने प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की महत्वपूर्ण भूमिका पर प्रकाश डाला, विशेष रूप से परिस्थितिजन्य साक्ष्य और प्रत्यक्षदर्शी खातों पर निर्भर मामलों में। अदालत ने दोहराया कि:
– ऐसे मामलों में TIP अपरिहार्य हैं जहां गवाह घटना से पहले आरोपी को नहीं जानते हैं।
– बरामद हथियार और अपराध के बीच स्पष्ट संबंध स्थापित करने के लिए बैलिस्टिक विश्लेषण सहित उचित फोरेंसिक प्रक्रियाएं आवश्यक हैं।
अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि प्रक्रियात्मक चूक न केवल अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर करती है बल्कि न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को भी कमज़ोर करती है।
अंतिम आदेश
ट्रायल कोर्ट के दोषसिद्धि और सज़ा के आदेश को रद्द करते हुए, हाईकोर्ट ने कुलदीप सिंह उर्फ कीपा और जगतार सिंह उर्फ गोरा दोनों को बरी कर दिया। अदालत ने अन्य मामलों में ज़रूरत न होने पर उनकी तत्काल रिहाई का निर्देश दिया और भुगतान किए गए किसी भी जुर्माने को वापस करने का आदेश दिया।
न्यायमूर्ति ठाकुर ने निष्कर्ष निकाला:
“आपराधिक जांच में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को छीनने से न केवल आरोपी के साथ अन्याय होता है बल्कि पीड़ित के साथ भी अन्याय होता है, जिसका न्याय का अधिकार जांच संबंधी चूक के कारण कमज़ोर हो जाता है।”
