दिल्ली हाई कोर्ट ने हाल ही में कथित दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति घोटाले से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी शराब व्यवसायी समीर महेंद्रू को अंतरिम जमानत देने से इनकार कर दिया, लेकिन उन्हें जेल अधीक्षक की हिरासत में रहते हुए सर्जरी कराने की अनुमति दी।
समीर महेंद्रू ने प्रार्थना की थी कि उन्हें अंतरिम जमानत दी जाए क्योंकि उनकी और उनकी पत्नी की चिकित्सा स्थिति गंभीर रूप से खराब है।
व्यवसायी ने दावा किया है कि उसे घुटने की सर्जरी करानी है और उसकी पत्नी की देखभाल करनी है, जिसमें सर्जरी के बाद जटिलताएं विकसित हो गई हैं।
मामले की अध्यक्षता करने वाली न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि समीर महेंद्रू की चिकित्सीय स्थिति को “जीवन-घातक स्थिति” के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। न्यायाधीश ने कहा, “… आवेदक को घुटने की जो सर्जरी करानी है, वह ऐसी प्रकृति की नहीं है जिसके लिए आवेदक को केवल अंतरिम जमानत पर रिहा करना जरूरी हो।”
हालाँकि, उन्होंने उसे निर्धारित तिथि के अनुसार, हिरासत में रहते हुए सर्जरी के लिए संबंधित अस्पताल में ले जाने की अनुमति दी।
ईडी के विशेष वकील ने न्यायाधीश से यह भी कहा था कि उन्हें समीर महेंद्रू की अपनी सर्जरी कराने की प्रार्थना पर कोई आपत्ति नहीं है।
दायर दस्तावेजों पर गौर करते हुए अदालत ने यह भी कहा कि सर्जरी की तारीख, जो शुरू में 26 फरवरी तय की गई थी, दोबारा निर्धारित नहीं की गई है।
अदालत ने कहा, “इस प्रकार, आवेदक सर्जरी की तारीख को पुनर्निर्धारित कराने के लिए स्वतंत्र होगा और उसके बाद उचित निर्देश प्राप्त करने के लिए इस अदालत के समक्ष एक नया आवेदन दायर करेगा।”
16 फरवरी को, दिल्ली की एक अदालत ने व्यवसायी को अंतरिम जमानत की अवधि आगे बढ़ाने से इनकार कर दिया था।
राउज एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश एमके नागपाल ने मामले की गंभीरता पर जोर दिया था और कहा था कि आरोपी के रूप में समीर महेंद्रू की स्थिति को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
न्यायाधीश नागपाल ने कहा था कि वह अपनी 16 महीने की हिरासत के दौरान मुख्य रूप से अपनी पत्नी की सर्जरी के आधार पर लगभग पांच महीने के लिए अंतरिम जमानत पर पहले ही बाहर रह चुके हैं।
Also Read
न्यायाधीश ने कहा था, “सिर्फ इसलिए कि सर्जरी के बाद कुछ जटिलताएं उत्पन्न हो गई हैं, जिन्हें निश्चित रूप से दवा के माध्यम से प्रबंधित किया जा सकता है, आवेदक की अंतरिम जमानत को बार-बार और केवल उसकी पत्नी की देखभाल के उद्देश्य से नहीं बढ़ाया जा सकता है।”
“…इस अदालत को यह भी लगता है कि उसकी पत्नी के उपरोक्त उपचार और परीक्षणों में अनावश्यक रूप से देरी की गई है और आवेदक द्वारा अंतरिम जमानत की अवधि को और बढ़ाने की मांग की गई है और इसलिए, इस अदालत का विचार है कि आगे कोई विस्तार नहीं किया जाए उपरोक्त तथ्यों और रिकॉर्ड के आलोक में उन्हें अंतरिम जमानत देना आवश्यक है, ”न्यायाधीश ने आगे कहा था।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, समीर महेंद्रू उत्पाद शुल्क नीति के उल्लंघन का एक महत्वपूर्ण लाभार्थी था, एक मादक पेय विनिर्माण इकाई का संचालन कर रहा था और अपने और अपने परिवार के नाम पर थोक और खुदरा लाइसेंस रखता था।
