छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने एक हत्या के मामले में दो आरोपियों की दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए फैसला सुनाया है कि डॉक्टर द्वारा मरीज को बयान देने के लिए फिट घोषित करने के बाद कार्यकारी मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में दर्ज मृत्यु पूर्व बयान को साक्ष्य के रूप में माना जा सकता है।
मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रवींद्र कुमार अग्रवाल की खंडपीठ ने 15 जुलाई, 2024 को दो आरोपियों – अजय वर्मा और अमनचंद रौतिया द्वारा दायर आपराधिक अपीलों को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला बलौदाबाजार-भाटापारा जिले के मल्दी गांव में 16-17 अगस्त, 2020 को 18 वर्षीय गंगा यादव की हत्या से संबंधित है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी अजय वर्मा, जो गंगा के साथ रिश्ते में था, ने उसे आधी रात को सामुदायिक भवन के पास मिलने के लिए बुलाया। वहां, उसने कथित तौर पर उस पर मिट्टी का तेल डाला और बहस के बाद उसे आग लगा दी।
गंगा 96% जल गई और उसे रायपुर के एक अस्पताल में भर्ती कराया गया। 20 सितंबर, 2020 को अपनी चोटों के कारण दम तोड़ने से पहले, उसने 18 अगस्त, 2020 को एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट को एक मृत्युपूर्व बयान दिया, जिसमें अजय वर्मा को अपराधी बताया गया। दूसरे आरोपी अमनचंद रौतिया पर सबूत नष्ट करने का आरोप लगाया गया।
25 अगस्त, 2023 को, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, भाटापारा ने अजय वर्मा को आईपीसी की धारा 302 और 201/34 के तहत दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई। अमनचंद रौतिया को आईपीसी की धारा 201/34 के तहत दोषी ठहराया गया और 3 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई। दोनों ने हाईकोर्ट में अपनी सजा के खिलाफ अपील दायर की।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. मृत्यु पूर्व कथन की स्वीकार्यता और विश्वसनीयता
2. क्या अभियोजन पक्ष ने मामले को उचित संदेह से परे साबित किया
3. साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 की प्रयोज्यता
न्यायालय का निर्णय:
हाईकोर्ट ने दोनों अपीलों को खारिज कर दिया और दोषसिद्धि को बरकरार रखा, तथा निम्नलिखित मुख्य टिप्पणियां कीं:
1. मृत्यु पूर्व कथन पर: “यदि मृत्यु पूर्व कथन कार्यकारी मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में दर्ज किया गया है, जिसके बाद डॉक्टर ने मरीज को बयान देने के लिए फिट माना है, तो उस पर भरोसा किया जा सकता है।”
2. न्यायालय ने नोट किया कि डॉ. दीपिका सिन्हा (पीडब्लू-6) ने कार्यकारी मजिस्ट्रेट अंजलि शर्मा (पीडब्लू-13) द्वारा कथन दर्ज किए जाने से पहले और बाद में पीड़िता को बयान देने के लिए फिट प्रमाणित किया था।
3. “हमारा यह मानना है कि ट्रायल कोर्ट ने सही ढंग से माना है कि अपीलकर्ता अजय वर्मा ही इस अपराध का लेखक है, जो गीता यादव (मृतक) द्वारा कार्यकारी मजिस्ट्रेट अंजलि शर्मा (पीडब्लू-13) के समक्ष दिए गए मृत्युपूर्व कथन (एक्स.पी-25) पर निर्भर करता है, जिसके बाद डॉ. दीपिका सिन्हा (पीडब्लू-6) द्वारा फिटनेस प्रमाण-पत्र प्राप्त किया गया था कि वह बयान देने में सक्षम है,” पीठ ने टिप्पणी की।
4. अदालत ने असंगतियों के बारे में बचाव पक्ष की दलीलों को खारिज करते हुए कहा: “यह मानने के लिए रिकॉर्ड पर पर्याप्त सबूत उपलब्ध हैं कि गीता यादव (मृतक) द्वारा मृत्युपूर्व कथन दिया गया है और उसका मृत्युपूर्व कथन (एक्स.पी-25) सत्य और स्वैच्छिक है।”
5. पुष्टिकारक साक्ष्य के आधार पर न्यायालय ने कहा: “मामले में आरोपी अजय वर्मा के ज्ञापन कथन के आधार पर मोबाइल फोन की जब्ती तथा अमनचंद रौतिया के ज्ञापन कथन के आधार पर घटनास्थल के निकट भवन से मिट्टी के तेल की खाली बोतल, मृतक गंगा यादव की लाल चप्पल तथा घटनास्थल की सफाई में प्रयुक्त काली फुलशर्ट की जब्ती अभियोजन पक्ष के गवाहों के साक्ष्य से सिद्ध हुई है।”
Also Read
अपीलों पर अजय वर्मा की ओर से अधिवक्ता सत्य प्रकाश वर्मा तथा अमनचंद रौतिया की ओर से रुचि नागर ने बहस की। राज्य का प्रतिनिधित्व उप महाधिवक्ता शशांक ठाकुर ने किया।
मामले का विवरण:
आपराधिक अपील संख्या 1732/2023 – अजय वर्मा बनाम छत्तीसगढ़ राज्य
आपराधिक अपील संख्या 1857/2023 – अमनचंद रौतिया बनाम छत्तीसगढ़ राज्य
