दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को केंद्र को दिल्ली वक्फ बोर्ड की उस याचिका पर अपना रुख बताने का समय दिया, जिसमें सेंट्रल विस्टा पुनर्विकास परियोजना से प्रभावित होने वाली अपनी विरासत संपत्तियों के संरक्षण और सुरक्षा की मांग की गई है।
न्यायमूर्ति प्रतीक जालान ने कहा कि 2021 में दायर की गई याचिका पर आज तक केंद्र सरकार की ओर से रिकॉर्ड पर कोई बयान नहीं आया है।
केंद्र सरकार के वकील ने कहा कि संपत्तियों के संबंध में “कुछ नहीं हो रहा है” और आगे के निर्देश लेने के लिए अदालत से समय मांगा।
न्यायाधीश ने केंद्र के वकील से कहा, इसका कोई ठोस अर्थ नहीं है कि कुछ हुआ है या होने की संभावना है, अगर कोई बयान दिया जाता है कि मामला केवल एक आशंका पर आधारित है तो “याचिका चली जाती है”।
अदालत ने मामले को 8 दिसंबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया और याचिकाकर्ता के वकील से निर्देश लेने को कहा, क्योंकि उन्होंने कहा था कि उन्हें वक्फ संपत्तियों की स्थिति के बारे में जानकारी नहीं है।
अपनी याचिका में, दिल्ली वक्फ बोर्ड ने उस क्षेत्र में अपनी छह संपत्तियों के संरक्षण और सुरक्षा की मांग की है, जहां पुनर्विकास कार्य चल रहा था, मानसिंह रोड पर मस्जिद ज़ब्ता गंज, रेड क्रॉस रोड पर जामा मस्जिद, उद्योग भवन के पास मस्जिद सुनेहरी बाग। , मोती लाल नेहरू मार्ग के पीछे मजार सुनहरी बाग रोड, कृषि भवन परिसर के अंदर मस्जिद और भारत के उपराष्ट्रपति के आधिकारिक निवास पर स्थित मस्जिद।
यह दावा करते हुए कि छह संपत्तियां “एक सामान्य मस्जिद से कहीं अधिक हैं और उनसे एक विशिष्टता जुड़ी हुई है”, याचिका में कहा गया है कि न तो ब्रिटिश सरकार और न ही भारत सरकार ने इन संपत्तियों में धार्मिक प्रथाओं के पालन में कभी कोई बाधा पैदा की, जो हमेशा संरक्षित थीं। .
“वर्तमान याचिका का विषय वक्फ संपत्तियां 100 साल से अधिक पुरानी हैं और इनका उपयोग लगातार धार्मिक उद्देश्यों के लिए किया जा रहा है। ऐसा नहीं है कि सरकारी इमारतें पहले बनाई गईं और उसके बाद ये संपत्तियां अस्तित्व में आईं। इसके विपरीत, ये संपत्तियां तब अस्तित्व में थीं जब इनके आसपास या आसपास सरकारी इमारतों का निर्माण किया गया था,” वकील वजीह शफीक के माध्यम से दायर याचिका में दावा किया गया है।
दिसंबर 2021 में, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने उच्च न्यायालय को बताया था कि आसपास के क्षेत्र में दिल्ली वक्फ बोर्ड की संपत्तियों के लिए “कुछ नहीं हो रहा है” और कहा कि “लंबी योजना” होने के कारण, पुनर्विकास विचाराधीन संपत्तियों तक नहीं पहुंच पाया है।
उच्च न्यायालय ने तब सुनवाई स्थगित कर दी थी और कहा था कि उसे सॉलिसिटर जनरल पर “पूर्ण विश्वास” है और बयान को रिकॉर्ड पर लेने के याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील के अनुरोध को ठुकरा दिया था।
