दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को कहा कि वह पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के आरोपी आसिफ इकबाल तन्हा की याचिका पर दो अगस्त को सुनवाई करेगा। 2020.
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि इस मामले में याचिका पूरी हो चुकी है, जिसके बाद न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने याचिका पर विचार के लिए अगस्त में सूचीबद्ध किया।
जस्टिस अनूप जयराम भंभानी और अमित शर्मा द्वारा याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग करने के बाद यह मामला आज न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा के समक्ष सूचीबद्ध किया गया।
12 अप्रैल को, न्यायमूर्ति भंभानी ने मामले की सुनवाई से खुद को यह कहते हुए अलग कर लिया था कि अदालत के कृत्य का न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता पर कभी भी हानिकारक प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए।
जस्टिस भंभानी ने पहले न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन (एनबीडीए) के बाद मामले की सुनवाई के बारे में अपना आरक्षण व्यक्त किया था, जिसके साथ उनका “पुराना जुड़ाव” था, उन्होंने मामले में एक हस्तक्षेप आवेदन दायर किया था।
उन्होंने कहा था कि अदालत के विचार को सिस्टम की विश्वसनीयता को बनाए रखने के पक्ष में झुकना चाहिए, जो न केवल “तथ्य में निष्पक्षता” से प्राप्त होता है, बल्कि “धारणा में निष्पक्षता” से भी आता है।
इसके बाद, मामला न्यायमूर्ति अमित शर्मा के समक्ष सूचीबद्ध किया गया, जिन्होंने याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया।
तन्हा का प्रतिनिधित्व करने वाली अधिवक्ता सौजन्य शंकरन ने अदालत को बताया कि न्यूज ब्रॉडकास्टर्स फेडरेशन (एनबीएफ) और न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन (एनबीडीए) द्वारा दायर हस्तक्षेप आवेदन निपटान के लिए लंबित हैं।
तन्हा ने 2020 में कुछ मीडिया घरानों के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया था, जो ट्रायल कोर्ट द्वारा संज्ञान लेने से पहले ही अपने अपराध के कथित प्रवेश को प्रसारित कर रहे थे।
तन्हा ने अपनी याचिका में कहा है कि वह विभिन्न प्रकाशनों द्वारा रिपोर्ट किए जाने से व्यथित था कि उसने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों को अंजाम देने की बात कबूल की है और आरोप लगाया है कि उसे पुलिस की प्रभावी हिरासत में कुछ कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था।
उन्होंने तर्क दिया है कि चार्जशीट से सामग्री को सार्वजनिक डोमेन में रखने के दो मीडिया हाउसों की कार्रवाई ने प्रोग्राम कोड का उल्लंघन किया है।
तन्हा, जिसे मई 2020 में गिरफ्तार किया गया था, को जून 2021 में जेल से रिहा कर दिया गया था, जब उच्च न्यायालय ने उसे बड़ी साजिश से जुड़े दंगों के मामले में जमानत दे दी थी।
मामले में दायर अपनी स्थिति रिपोर्ट में, पुलिस ने कहा है कि जांच यह स्थापित नहीं कर सकी कि जांच का विवरण मीडिया के साथ कैसे साझा किया गया, स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के प्रयोग में तनहा के लिए कोई पूर्वाग्रह नहीं था।
तनहा के वकील ने पहले उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया था कि लीक में पुलिस द्वारा की गई आंतरिक जांच एक “छलावा” थी।
उन्होंने इस मामले में एनबीडीए द्वारा “हस्तक्षेप” पर इस आधार पर आपत्ति जताई थी कि कथित प्रकटीकरण बयान के प्रसारण के मुद्दे में “रुचि नहीं” रखने वाली एसोसिएशन ने अब हस्तक्षेप आवेदन दायर किया था। .
एनबीडीए ने इस आधार पर हस्तक्षेप करने की मांग की थी कि याचिका में पत्रकारों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का अनुरोध किया गया था, और यह दावा करते हुए कि यह एक अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त निकाय है, वह इस मामले में अदालत की सहायता करना चाहती है।
तन्हा के वकील ने कहा था कि एक आपराधिक मामले में किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा कोई हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है और अदालत से इस तथ्य पर विचार करने का आग्रह किया कि आवेदन तभी दायर किया गया जब याचिका, जो कि 2020 में शुरू में दायर की गई थी, छह न्यायाधीशों के पास पहुंचने के लिए यात्रा की। निर्णय के लिए इस न्यायालय के समक्ष।
उन्होंने यह भी तर्क दिया था कि न्यायमूर्ति भंभानी द्वारा एनबीडीए के साथ अपने पिछले जुड़ाव के कारण किसी अन्य न्यायाधीश को याचिका भेजने का सुझाव देने के बाद हस्तक्षेप के लिए आवेदन एक “संस्था को खत्म करने का प्रयास” था।
एनबीडीए के वकील ने कहा था कि एसोसिएशन न्यायाधीश के मामले से अलग होने की मांग नहीं कर रहा है, बल्कि केवल हस्तक्षेप की मांग कर रहा है।
दिल्ली पुलिस के वकील ने कहा था कि मौजूदा मामला ‘आपराधिक मामला’ नहीं है और इसके नतीजे में मीडिया संगठनों का वैध हित है।
उन्होंने कहा था कि सुनवाई से अलग होने का मुद्दा न्यायाधीश के विवेक से संबंधित है और किसी को भी उन्हें इस मुद्दे पर मनाने की जरूरत नहीं पड़ी क्योंकि किसी भी पक्ष की ओर से सुनवाई से अलग होने का कोई आवेदन नहीं था।
