दिल्ली हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति अमित शर्मा ने बुधवार को पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के आरोपी आसिफ इकबाल तन्हा द्वारा सांप्रदायिक हिंसा के पीछे “बड़ी साजिश” से संबंधित एक मामले में अपने “खुलासा बयान” के कथित लीक के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया। 2020 में यहां हुई हिंसा।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, “24 अप्रैल को मुख्य न्यायाधीश के आदेशों के अधीन एक और पीठ के समक्ष सूची।”
पिछले सप्ताह न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी के अलग होने के बाद याचिका को न्यायाधीश के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया था।
कार्यवाही के दौरान, न्यायमूर्ति शर्मा ने पूछा कि क्या यह मामला यूएपीए के तहत दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ द्वारा जांच की गई प्राथमिकी से उत्पन्न हुआ है।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाली वकील सौजन्य शंकरन ने कहा कि वर्तमान मामला दिल्ली दंगों की प्राथमिकी से “उठता” नहीं था, लेकिन तन्हा उस प्राथमिकी में एक आरोपी था और उसके कथित खुलासे के बयान को कुछ मीडिया संगठनों ने आरोप लगाने से पहले ही सार्वजनिक डोमेन में डाल दिया था। पत्रक दायर कर संज्ञान लिया गया।
विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद द्वारा न्यायालय को सूचित किया गया कि इस मामले में अब आरोप पत्र दायर किया जा चुका है जिसकी जांच विशेष प्रकोष्ठ द्वारा की जा रही थी।
दिल्ली पुलिस की ओर से पेश हुए वकील रजत नायर ने कहा कि लीक के आरोपों की जांच की गई और अदालत के समक्ष एक रिपोर्ट पेश की गई।
बाद में अदालत ने कहा कि इस मामले को दूसरे जज के पास भेजा जाना चाहिए।
12 अप्रैल को, न्यायमूर्ति भंभानी ने मामले की सुनवाई से खुद को यह कहते हुए अलग कर लिया था कि अदालत के कृत्य का न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता पर कभी भी हानिकारक प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए।
न्यायमूर्ति भंभानी ने पहले न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन (एनबीडीए) के मामले की सुनवाई पर अपनी आपत्ति व्यक्त की थी, जिसके साथ उनका “पूर्व जुड़ाव” था, उन्होंने मामले में एक हस्तक्षेप आवेदन दायर किया था।
उन्होंने कहा था कि अदालत के विचार को सिस्टम की विश्वसनीयता को बनाए रखने के पक्ष में झुकना चाहिए, जो न केवल “तथ्य में निष्पक्षता” से प्राप्त होता है, बल्कि “धारणा में निष्पक्षता” से भी आता है।
तन्हा ने 2020 में कुछ मीडिया घरानों के खिलाफ हाईकोर्ट का रुख किया था, जो ट्रायल कोर्ट द्वारा संज्ञान लेने से पहले अपने अपराध के कथित प्रवेश को प्रसारित कर रहे थे।
उन्होंने इस मामले में एनबीडीए द्वारा “हस्तक्षेप” पर इस आधार पर आपत्ति जताई थी कि कथित प्रकटीकरण बयान के प्रसारण के मुद्दे में “रुचि नहीं” रखने वाली एसोसिएशन ने अब हस्तक्षेप आवेदन दायर किया था। यह सुनिश्चित करने के लिए कि न्यायमूर्ति भंभानी के खुद से अलग होने की घटना “सच में आनी चाहिए”।
एनबीडीए ने इस आधार पर हस्तक्षेप करने की मांग की थी कि संबंधित याचिका में पत्रकारों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का अनुरोध किया गया है, जिसका प्रभाव पड़ेगा, और एक अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त निकाय होने के नाते, यह इस मामले में अदालत की सहायता करना चाहता है।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ अग्रवाल ने पहले कहा था कि किसी आपराधिक मामले में किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा कोई “हस्तक्षेप” नहीं किया जा सकता है और अदालत से इस तथ्य पर विचार करने का आग्रह किया कि आवेदन तभी दायर किया गया जब याचिका, जो 2020 में दायर किया गया था, निर्णय के लिए इस अदालत के समक्ष पहुंचने के लिए छह न्यायाधीशों के माध्यम से यात्रा की।
उन्होंने यह भी तर्क दिया था कि न्यायमूर्ति भंभानी द्वारा एनबीडीए के साथ अपने “पिछले जुड़ाव” के कारण याचिका को दूसरे न्यायाधीश को भेजने का सुझाव देने के बाद हस्तक्षेप के लिए आवेदन एक “संस्था से आगे निकलने का प्रयास” था।
अग्रवाल ने कहा था, “यह गंदी चाल विभाग सबसे खराब स्थिति में है और अगर हम इसके खिलाफ खड़े नहीं होते हैं, तो मुझे लगता है कि हम लोगों के लिए इस अभ्यास को करना बहुत आसान बना रहे हैं।”
एनबीडीए के वकील ने कहा था कि एसोसिएशन न्यायाधीश के मामले से अलग होने की मांग नहीं कर रहा है, बल्कि केवल हस्तक्षेप की मांग कर रहा है।
दिल्ली पुलिस की ओर से इस मामले में पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन ने कहा था कि मौजूदा मामला “आपराधिक मामला” नहीं है और इसके नतीजे में मीडिया संगठनों का वैध हित है।
उन्होंने आगे कहा था कि सुनवाई से अलग होने का मुद्दा न्यायाधीश के विवेक से जुड़ा है और किसी को भी इस मुद्दे पर उन्हें मनाने की जरूरत नहीं है क्योंकि किसी भी पक्ष की ओर से सुनवाई से अलग होने का कोई आवेदन नहीं था.
तन्हा ने अपनी याचिका में कहा है कि वह विभिन्न प्रकाशनों द्वारा रिपोर्ट किए जाने से व्यथित था कि उसने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों को अंजाम देने की बात कबूल की है और आरोप लगाया है कि उसे पुलिस की प्रभावी हिरासत में कुछ कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था।
उन्होंने तर्क दिया है कि चार्जशीट से सामग्री को सार्वजनिक डोमेन में रखने के दो मीडिया हाउसों की कार्रवाई ने प्रोग्राम कोड का उल्लंघन किया है।
तन्हा, जिसे मई 2020 में गिरफ्तार किया गया था, को जून 2021 में जेल से रिहा कर दिया गया था, जब हाईकोर्ट ने उसे बड़ी साजिश पर दंगों के मामले में जमानत दे दी थी।
मामले में दायर अपनी स्थिति रिपोर्ट में, पुलिस ने कहा है कि जांच यह स्थापित नहीं कर सकी कि जांच का विवरण मीडिया के साथ कैसे साझा किया गया, स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के प्रयोग में तनहा के लिए कोई पूर्वाग्रह नहीं था।
तनहा के वकील ने पहले हाईकोर्ट के समक्ष तर्क दिया था कि लीक में पुलिस द्वारा की गई आंतरिक जांच एक “छलावा” थी।
