दिल्ली हाई कोर्ट ने सोमवार को कहा कि यौन अपराध के मामलों में अदालतों को पक्षों के बीच “विवाह सुविधा प्रदाता” के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।
हाई कोर्ट ने कहा कि न्यायिक प्रणाली का इस्तेमाल हिसाब-किताब तय करने या किसी पक्ष पर किसी विशेष तरीके से कार्य करने के लिए दबाव डालने के लिए नहीं किया जा सकता है।
अदालत ने शादी का झांसा देकर एक महिला से कथित बलात्कार के मामले में एक आरोपी की अग्रिम जमानत याचिका खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।
आरोपी ने इस आधार पर गिरफ्तारी पूर्व जमानत मांगी कि वह पीड़िता से शादी करने के लिए तैयार है। याचिका में कहा गया कि महिला के पिता, जो पहले अंतरजातीय विवाह के लिए तैयार नहीं थे, अब इस विवाह को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं।
हालांकि, न्यायमूर्ति स्वर्णकांता शर्मा ने कहा कि रिकॉर्ड पर मौजूद तथ्यों और दस्तावेजों से पता चलता है कि आरोपी और शिकायतकर्ता दोनों ने “न्यायिक प्रणाली और जांच एजेंसियों को धोखे में रखा और विभिन्न तरीकों से अपने फायदे के लिए न्यायिक प्रणाली में हेरफेर करने की कोशिश कर रहे हैं।” तौर तरीकों”।
“इस अदालत की राय में, कानून की अदालतों को विवाह की सुविधा के उद्देश्य से एक मंच के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है और पहले एफआईआर दर्ज करके विवाह सुविधा के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि आरोपी ने शारीरिक संबंध स्थापित करने के बाद शादी करने से इनकार कर दिया था। पीड़ित और बाद में जमानत देने के लिए अदालत के समक्ष पेश हुए, जिसका वे कई महीनों से विरोध कर रहे थे,” अदालत ने कहा।
राज्य ने इस आधार पर याचिका का विरोध किया कि आरोप गंभीर प्रकृति के थे और आरोपी कभी भी जांच में शामिल नहीं हुआ और फरार है।
अदालत ने कहा कि न्यायिक प्रणाली और जांच एजेंसी ने मामले में समय और संसाधनों का निवेश किया है, और यह न्यायिक प्रणाली पर ऐसी शिकायतों का बोझ डालने की प्रवृत्ति बन गई है जो अदालतों के कामकाज को बाधित करती हैं।
“कई मामलों में, जब शिकायतकर्ता के अनुरोध पर जमानत दी जाती है, तो कुछ समय बाद, जमानत रद्द करने के लिए आवेदन/याचिकाएं इस आधार पर इस अदालत के समक्ष दायर की जाती हैं कि जमानत प्राप्त करने के बाद, आरोपी ने शादी करने का अपना वादा पूरा नहीं किया या अदालत ने कहा, ”बलात्कार पीड़िता से शादी करने के बाद आरोपी ने पीड़िता को छोड़ दिया।”
“अदालतों को वैवाहिक सुविधा प्रदाता के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है ताकि आरोपी पर पीड़िता से शादी करने या जमानत से इनकार करने के लिए दबाव डाला जा सके, या आरोपी द्वारा शिकायतकर्ता को अदालत के सामने पेश होने और यह बताने के लिए कहकर जमानत प्राप्त की जा सके कि वह तैयार है।” उससे शादी करने के लिए, “अदालत ने कहा।
Also Read
वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा, ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही या यहां पहले की कार्यवाही में ऐसा कुछ भी नहीं था जो यह बताता हो कि पक्ष शादी करने पर विचार कर रहे थे या आरोपी ने कथित पीड़िता के साथ सहमति से संबंध बनाने की बात भी स्वीकार की थी।
इसमें कहा गया है कि केवल इस स्तर पर ही आरोपी ने “विवाह का पूरी तरह से विरोधाभासी रुख प्रस्तुत किया”।
अदालत ने कहा, “यह दोनों पक्षों द्वारा अपने आचरण और अदालतों और जांच एजेंसी के समक्ष अपनाए गए अलग-अलग रुख के माध्यम से न्यायिक प्रणाली और जांच एजेंसी को धोखा देने से कम नहीं है।”
“न्यायिक प्रणाली का उपयोग या तो एक-दूसरे के साथ हिसाब बराबर करने के लिए या किसी पक्ष पर अपने लक्ष्य तक पहुंचने के लिए एक विशेष तरीके से कार्य करने के लिए दबाव डालने के लिए नहीं किया जा सकता है। मामले के समग्र तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, यह न्यायालय इसे अनुदान के लिए उपयुक्त मामला नहीं मानता है। अग्रिम जमानत की क्योंकि मामला एफआईआर दर्ज करने के बिंदु से जांच के वर्तमान बिंदु तक यात्रा कर चुका है,” यह कहा।
अदालत ने कहा कि सत्य की जीत होनी चाहिए जिसके लिए आरोपी से हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता हो सकती है।
