दिल्ली हाई कोर्ट ने एक व्यक्ति के पक्ष में तलाक का फैसला सुनाते हुए कहा है कि दामाद को अपने माता-पिता को छोड़ने और अपने ससुराल वालों के साथ ‘घर जमाई’ के रूप में रहने के लिए प्रेरित करना क्रूरता है।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने एक पारिवारिक अदालत के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने पति की तलाक याचिका को खारिज कर दिया था, और पत्नी द्वारा क्रूरता और परित्याग के आधार पर जोड़े को तलाक दे दिया था।
व्यक्ति ने अपनी याचिका में कहा कि उसकी शादी मई 2001 में हुई थी और शादी के कुछ महीनों के भीतर, उसकी पत्नी गर्भावस्था के दौरान अपना वैवाहिक घर छोड़कर दिल्ली में अपने माता-पिता के पास वापस चली गई।
उन्होंने कहा कि उन्होंने उसे वैवाहिक घर लौटने के लिए मनाने के लिए गंभीर प्रयास किए लेकिन उसने इनकार कर दिया, जबकि उसने और उसके परिवार के सदस्यों ने जोर देकर कहा कि वह गुजरात से दिल्ली चले जाएं और घर जमाई (निवासी दामाद) के रूप में उनके घर में रहें। , एक प्रस्ताव जिस पर वह सहमत नहीं था क्योंकि उसके पास देखभाल करने के लिए वृद्ध माता-पिता थे।
हालाँकि, महिला ने दावा किया कि उसे दहेज के लिए परेशान किया गया था और वह आदमी शराबी था और उसके साथ मारपीट करता था और उसके साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार करता था जिसके बाद उसने मार्च 2002 में अपना वैवाहिक घर छोड़ दिया।
हाई कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला दिया जिसमें उसने कहा था कि बेटे को अपने परिवार से अलग होने के लिए कहना क्रूरता के समान है। फैसले में कहा गया कि भारत में हिंदू बेटे के लिए शादी के बाद अपने परिवार से अलग हो जाना कोई आम प्रथा या वांछनीय संस्कृति नहीं है और जब उसके माता-पिता बूढ़े हो जाएं और उनकी उम्र नगण्य हो या उनकी उम्र नगण्य हो तो उनकी देखभाल करना उसका नैतिक और कानूनी दायित्व है। कोई कमाई नहीं।
उच्च न्यायालय ने कहा, “इस प्रकार, प्रतिवादी (पत्नी) के परिवार का अपीलकर्ता (पति) पर अपने माता-पिता को छोड़ने और ‘घर जमाई’ बनने और उनके घर में रहने का आग्रह क्रूरता के समान है।”
पीठ ने कहा कि इस बात को दोहराने की जरूरत नहीं है कि किसी भी वैवाहिक रिश्ते का आधार सहवास और वैवाहिक संबंध है, और किसी भी विवाह का गुरुत्वाकर्षण (सबसे जरूरी हिस्सा) वह सहायता और शांति है जो जोड़े को एक-दूसरे के साथ से मिलती है।
“यह तथ्य कि दोनों पक्ष बमुश्किल छह महीने तक एक साथ रह पाए और फरवरी 2002 से वे अलग-अलग रह रहे हैं, यह साबित करता है कि दोनों पक्ष अपने वैवाहिक रिश्ते को कायम रखने में असमर्थ थे। एक जोड़े के लिए एक-दूसरे के साथ से वंचित होना, यह साबित करता है यह विवाह टिक नहीं सकता है, और वैवाहिक संबंधों से इस तरह वंचित करना अत्यधिक क्रूरता का कार्य है,” यह कहा।
उच्च न्यायालय ने कहा कि उस व्यक्ति को उसकी पत्नी द्वारा कथित तौर पर उसके साथ क्रूर व्यवहार करने और उसका विश्वास तोड़ने के लिए दर्ज कराए गए आपराधिक मामले में बरी कर दिया गया था।
इसमें कहा गया है कि महिला ने दावा किया कि उसे पीटा गया और क्रूरता का शिकार बनाया गया लेकिन वह अपने किसी भी आरोप को साबित नहीं कर पाई।
“झूठी शिकायतें करना अपने आप में क्रूरता का कार्य है। हालांकि आईपीसी की धारा 498ए/406 के तहत बरी करना अपने आप में क्रूरता का कार्य नहीं हो सकता है, लेकिन यह स्थापित करने की जिम्मेदारी प्रतिवादी की है कि उसके साथ क्रूरता हुई थी या उसके साथ कोई क्रूरता हुई थी।” अपीलकर्ता/पति से अलग रहने का ठोस कारण,” इसमें कहा गया है कि पत्नी द्वारा पति के खिलाफ दायर की गई झूठी शिकायतें उसके खिलाफ मानसिक क्रूरता का गठन करती हैं।
Also Read
जबकि पुरुष ने आरोप लगाया कि महिला किसी और के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में थी, उच्च न्यायालय ने कहा कि उसने आरोप लगाया है कि उसके पति ने 2015 में उनकी शादी के दौरान दूसरी शादी कर ली थी, और उसकी दूसरी शादी से एक बच्चा भी है।
अदालत ने कहा कि पति ने लिव-इन रिलेशनशिप से शादी के बाहर एक बच्चा पैदा करने की बात स्वीकार की, जबकि महिला ने दावा किया कि जिस पुरुष के साथ उसके संबंध होने का आरोप लगाया गया था, वह उसका “मुंहबोला भाई” था, एक ऐसा व्यक्ति जिसे वह भाई की तरह मानती थी, हालांकि वह था। खून का रिश्ता नहीं.
“यहां वह मामला है जहां लंबे अलगाव ने अपीलकर्ता और प्रतिवादी दोनों को स्पष्ट रूप से किसी तीसरे व्यक्ति में साथी ढूंढने के लिए मजबूर कर दिया है। जैसा भी हो, यह स्पष्ट है कि रिकॉर्ड पर मौजूद सबूत पर्याप्त रूप से साबित करते हैं कि प्रतिवादी ने कंपनी से अपना नाम वापस ले लिया है। अपीलकर्ता जिसके लिए वह कोई ठोस कारण नहीं दे पाई है,” उच्च न्यायालय ने कहा।
उच्च न्यायालय ने कहा कि महिला ने बिना किसी ठोस कारण के अपने पति की कंपनी से खुद को अलग कर लिया है।
“संपूर्ण साक्ष्यों पर विचार करते हुए, यह साबित होता है कि पक्ष अलग हो गए थे और प्रतिवादी ने बिना किसी उचित कारण के याचिकाकर्ता/अपीलकर्ता को छोड़ दिया है,” और विवाह विच्छेद का आदेश पारित कर दिया।
