दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को एक प्राथमिक विद्यालय के शिक्षक को जमानत दे दी, जिसे 2015 में पाकिस्तान स्थित खुफिया संचालकों द्वारा समर्थित कथित राष्ट्र-विरोधी गतिविधियों में शामिल “नेटवर्क” का हिस्सा होने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी जम्मू-कश्मीर में भारतीय सेना और सीमा सुरक्षा बल की तैनाती के बारे में जानकारी एकत्र करने की प्रक्रिया में शामिल था, और इस प्रकार राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालकर सीमा पार के लोगों को दे रहा था।
न्यायमूर्ति अमित शर्मा ने कहा कि अभियुक्त, जो गंभीर और गंभीर अपराधों के लिए आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम के तहत मुकदमे का सामना कर रहा था, ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 436ए की आवश्यकता को जमानत के लिए संतुष्ट किया, जो उस अपराध के लिए प्रदान की गई सजा से आधी सजा काट रहा था। साथ।
अदालत ने कहा कि हालांकि अभियोजन पक्ष ने देश की सुरक्षा को प्रभावित करने वाले अभियुक्तों की संभावना और रिहा होने पर उसके फरार होने की संभावना के संबंध में दावा किया है, लेकिन पूर्वोक्त आशंका को साबित करने के लिए कोई सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं रखी गई है और मुकदमे में देरी भी नहीं हो सकती है। आरोपी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
“जिन अपराधों के लिए वर्तमान आवेदक पर आरोप लगाया गया है, वे निस्संदेह गंभीर और गंभीर प्रकृति के हैं और वह मुकदमे का सामना करना जारी रखेंगे। यह नोट किया गया है कि चार्जशीट में केवल 20 अभियोजन पक्ष के गवाहों (सभी आधिकारिक प्रकृति के) का हवाला दिया गया था और सात साल बीत जाने के बावजूद अब तक उनमें से केवल 15 से ही पूछताछ की गई है।”
“नाममात्र रोल दिनांक 03.02.2023 के अनुसार, आवेदक सात साल, एक महीने और 24 दिनों के लिए न्यायिक हिरासत में रहा है। इस अदालत की सुविचारित राय है कि आवेदक का मामला धारा 436 ए के प्रावधान के तहत आता है। सीआरपीसी और इसलिए, वर्तमान आवेदन की अनुमति है,” यह कहा।
न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का उल्लेख किया जिसमें कहा गया था कि “यदि वंचन की लंबित सुनवाई की अवधि अनावश्यक रूप से लंबी हो जाती है, तो अनुच्छेद 21 द्वारा सुनिश्चित की गई निष्पक्षता को झटका लगेगा” और कहा कि सीआरपीसी की धारा 436ए एक के अधिकार को संबोधित करने के लिए एक लाभकारी प्रावधान था। संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा त्वरित परीक्षण की गारंटी दी गई है और आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम के तहत प्रावधान के लिए कोई अपवाद पेश नहीं किया गया है।
अभियोजन पक्ष ने जमानत याचिका का विरोध किया और कहा कि आरोपी और एक सह-आरोपी के बीच एक कॉल की प्रतिलिपि से पता चला है कि वह उन लोगों के साथ शामिल था जो सीमा पार संवेदनशील जानकारी देते थे और ये अपराध संप्रभुता, राष्ट्रीय सुरक्षा और देश की अखंडता के लिए हानिकारक हैं। देश।
यह भी कहा गया था कि प्रतिलेख से पता चलता है कि वर्तमान अभियुक्त, जो धन प्राप्त करने के लिए पाया गया था, एक सह-आरोपी के साथ पाकिस्तान जाने की योजना बना रहा था और भारतीय सेना से संबंधित कुछ वर्गीकृत दस्तावेज एक सह-आरोपी से भी बरामद किए गए थे।
अदालत ने पाया कि वर्तमान आरोपी से किसी भी प्रसारण या वर्गीकृत जानकारी के कब्जे से संबंधित कोई डेटा रिकॉर्ड पर नहीं लाया गया था और बातचीत की प्रतिलिपि “विवादित” थी और इसकी सत्यता इस प्रकार परीक्षण का विषय थी।
“उक्त प्रतिलेख के एक अवलोकन से पता चलता है कि इसमें किसी भी वर्गीकृत जानकारी से संबंधित कोई संदर्भ नहीं है जो वर्तमान मामले में परीक्षण का विषय है। प्रतिलेख भी कथित बातचीत की किसी भी तारीख/समय को प्रतिबिंबित नहीं करता है,” अदालत कहा।
इसने यह भी कहा कि अभियुक्तों की हिरासत अवधि की गणना करते समय महामारी की अवधि को बाहर नहीं किया जा सकता है और हाईकोर्ट द्वारा शीघ्र सुनवाई के निर्देश के बावजूद, परीक्षण समाप्त नहीं हुआ है।
अदालत ने कहा कि आवेदक को 1,00,000 रुपये के निजी मुचलके और इतनी ही राशि के दो जमानतदारों पर जमानत दी गई।
यह नोट किया गया कि आवेदक को जम्मू-कश्मीर में राजौरी का निवासी बताया गया था और पते में किसी भी परिवर्तन के मामले में, वह इसके बारे में जांच अधिकारी और ट्रायल कोर्ट को सूचित करेगा।
अदालत ने उन्हें सप्ताह में दो बार स्थानीय पुलिस में रिपोर्ट करने और अपनी उपस्थिति दर्ज करने और सभी आवश्यक औपचारिकताएं पूरी करने के बाद रिहा करने का भी निर्देश दिया।
इसने आरोपियों से बिना अनुमति के देश नहीं छोड़ने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ न करने को कहा।
इसने आरोपी को अपने सभी मोबाइल नंबर जांच अधिकारी को देने और उन्हें हर समय चालू रखने और “गूगल मैप पर एक पिन डालने” का निर्देश दिया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि जांच अधिकारी के पास उसका स्थान उपलब्ध है।
