दिल्ली की एक अदालत ने फरवरी 2020 में खजूरी खास में दंगा और आगजनी के लिए दो व्यक्तियों को यह कहते हुए दोषी ठहराया है कि अभियोजन पक्ष ने उनके खिलाफ किसी भी उचित संदेह से परे आरोपों को साबित कर दिया है।
अदालत ने मिथन सिंह और जॉनी कुमार को दोषी ठहराया, जो उस वर्ष 25 फरवरी को शिकायतकर्ता आमिर हुसैन की दुकान में आग लगाने वाली दंगाई भीड़ का हिस्सा थे।
“मुझे लगता है कि अभियोजन पक्ष ने उचित संदेह से परे साबित कर दिया है कि दोनों आरोपी व्यक्ति गैरकानूनी विधानसभा के सदस्य थे, जो दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 144 के तहत की गई उद्घोषणा की अवहेलना करते हुए दंगा, तोड़फोड़ और आग लगा दी थी। अभियोजन पक्ष के गवाह 9 (हुसैन) की दुकान, “अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने मंगलवार को पारित एक फैसले में कहा।
न्यायाधीश ने दोनों को आईपीसी की धारा 147 (दंगे), 148 (दंगे, घातक हथियार से लैस), 427 (शरारत करने की सजा और इस तरह 50 रुपये या उससे अधिक की राशि का नुकसान या क्षति), 436 (शरारत) के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया। घर, आदि को नष्ट करने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा), 149 (गैरकानूनी जमाव का प्रत्येक सदस्य सामान्य वस्तु के अभियोजन में किए गए अपराध का दोषी) और 188 (लोक सेवक द्वारा विधिवत आदेश देने की अवज्ञा)।
न्यायाधीश ने 11 अप्रैल को हलफनामा दाखिल करने के लिए मामला पोस्ट किया, जिसके बाद सजा पर दलीलें सुनी जाएंगी।
एएसजे प्रमाचला ने कहा कि हुसैन सहित किसी भी सार्वजनिक गवाह या लेन के निवासियों ने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया ताकि आरोपी को दंगाई भीड़ के सदस्य के रूप में पहचाना जा सके और उन सभी ने दलील दी कि चूंकि उन्होंने दंगाइयों को नहीं देखा, इसलिए वे दंगाइयों को नहीं देख सकते थे। आरोपी की पहचान नहीं
इसका मतलब यह था कि या तो इन गवाहों ने वास्तव में किसी भी दंगाई को नहीं देखा या उन पर अपने बयान से पलटने के लिए “किसी तरह का दबाव” था, न्यायाधीश ने कहा।
हुसैन की शिकायत और बयान के बीच कुछ विरोधाभासों को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि वह अभियुक्तों के लाभ के लिए कुछ “दबाए गए बयान” दे सकते थे।
न्यायाधीश ने कहा, “इस स्थिति में, मुझे यह महसूस होता है कि यदि सभी नहीं, तो कम से कम इनमें से कुछ गवाह दंगाइयों की पहचान के मुद्दे पर जानबूझकर अपने बयान से पलट गए।”
यह कहते हुए कि “विरोधी गवाहों की समस्या ने हमारी न्याय वितरण प्रणाली को लंबे समय तक परेशान किया है,” फिर न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट के 2012 के फैसले और दिल्ली उच्च न्यायालय के 2009 के फैसले का हवाला दिया।
“इसलिए, उपरोक्त सार्वजनिक गवाहों द्वारा पहचान की अनुपस्थिति के आधार पर, यह नहीं कहा जा सकता है कि दोनों आरोपी व्यक्ति इस भीड़ में बिल्कुल भी मौजूद नहीं थे। यह सिर्फ एक स्थिति है, जहां उनके सबूत अभियोजन पक्ष को स्थापित करने में मदद नहीं करते हैं।” भीड़ में दोनों आरोपी व्यक्तियों की उपस्थिति, “न्यायाधीश ने कहा।
एएसजे ने दो पुलिस अधिकारियों के साक्ष्य की विश्वसनीयता के खिलाफ विभिन्न तर्कों को भी खारिज कर दिया और कहा कि उनकी जिरह में उनके बयानों को अयोग्य बनाने के लिए ऐसा कोई विरोधाभास नहीं था।
खजूरी खास थाना पुलिस ने दोनों के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया था।
