अभियोजन पक्ष ने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के पीछे की साजिश रचने के आरोपी कुछ लोगों द्वारा दायर आवेदनों के खिलाफ शुक्रवार को अपनी दलीलें पूरी कीं, जिसमें मामले की जांच की स्थिति जानने की मांग की गई थी और कहा गया था कि वे सुनवाई योग्य नहीं हैं।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत ने आरोपी आवेदकों के वकील द्वारा खंडन के लिए मामले को 3 अक्टूबर को पोस्ट किया।
कार्यवाही के दौरान, विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने एक फैसले का हवाला दिया और कहा, “एक अलग और कम मान्यता प्राप्त नियम, अर्थात्, जहां एक निश्चित तरीके से एक निश्चित काम करने की शक्ति दी जाती है, वह काम उसी तरीके से किया जाना चाहिए।” रास्ता या बिल्कुल नहीं। प्रदर्शन के अन्य तरीके आवश्यक रूप से निषिद्ध हैं।”
उन्होंने कहा कि कानून का यह सिद्धांत स्थापित है और हाई कोर्ट तथा अन्य सभी अदालतों द्वारा इसका लगातार पालन किया गया है।
प्रसाद ने कहा, “इसलिए जब इस आवेदन की आड़ में आरोपियों को अधिकार नहीं दिया जाता है, तो वे एक नई प्रक्रिया तैयार नहीं कर सकते हैं। इसलिए, आवेदन की रखरखाव क्षमता छत से नीचे चली जाती है।”
उन्होंने कहा, “जब तक वे (आरोपी के वकील) यह प्रदर्शित करने में सक्षम नहीं हो जाते कि आवेदन स्वयं सुनवाई योग्य है, वे इससे आगे नहीं बढ़ सकते। इसलिए मैं स्थिरता के लिए बहस से आगे नहीं बढ़ूंगा।”
इस बारे में कि क्या मामला आगे की सुनवाई के लिए उपयुक्त है, प्रसाद ने कहा कि आरोपों पर बहस शुरू होने के बाद अभियोजन पक्ष इसे अदालत के समक्ष प्रदर्शित करेगा।
जज ने पूछा, “अगर अदालत को यह सवाल पूछना है कि क्या मामला आरोप के बिंदु पर बहस के लिए उपयुक्त है, तो क्या आप आरोप पर बहस को संबोधित करते समय जवाब देंगे?”
सकारात्मक जवाब देते हुए, प्रसाद ने कहा कि वह “आरोपपत्र से प्रदर्शित करेंगे कि चीजें किस तरह से खुल गई हैं और कई आरोपपत्र क्यों आए हैं और ये आरोपपत्र कैसे ओवरलैप नहीं हो रहे हैं”।
“ऐसा नहीं है कि मैंने अपनी पिछली जेब में कुछ रखा है। ये सभी चीजें मुझे अदालत को दिखानी हैं और जब मैं आरोप पर बहस करूंगा तो दिखाऊंगा। आज, इन आवेदनों के माध्यम से आरोप पर बहस को रोकना स्वीकार्य नहीं है।” ,” उसने कहा।
हालाँकि, आरोपियों में से एक के वकील ने कहा कि अभियोजन पक्ष को खंडन के साथ आगे बढ़ने से पहले कुछ पहलुओं को स्पष्ट करने की आवश्यकता है।
“अभियोजन पक्ष मई में इस अदालत के निर्देश (पारित) का जवाब कैसे नहीं दे सकता है? यह अदालत के एक तीखे सवाल का जवाब कैसे नहीं दे सकता है – ‘क्या साजिश खत्म हो गई है?’… अभियोजन पक्ष इसका जवाब कैसे नहीं दे सकता है यदि पूरक आरोप पत्र दाखिल किया जाता है तो मुकदमे में क्या होगा? यदि यह (पूरक आरोप पत्र) आएगा (दायर किया जाएगा), तो वे इसके बारे में क्या करेंगे?” उसने पूछा।
इस बीच, न्यायाधीश ने कहा कि अदालत कार्यवाही को सवाल-जवाब सत्र बनने से रोकने के लिए अंत में अभियोजन पक्ष और अभियुक्तों से अपने प्रश्न पूछेगी।
मंगलवार को आखिरी सुनवाई में अभियोजन पक्ष ने आवेदनों को “तुच्छ, काल्पनिक और अनुमानपूर्ण” बताया।
Also Read
14 सितंबर को, आरोपी देवांगना कलिता, नताशा नरवाल और आसिफ इकबाल तन्हा द्वारा आवेदन दायर किए गए थे, जिसमें जांच एजेंसी को गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत दर्ज मामले में अपनी जांच की स्थिति स्पष्ट करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। आरोप तय करने के बारे में बहस शुरू होने से पहले, आतंकवाद विरोधी कानून।
चार दिन बाद, दो अन्य आरोपियों – मीरान हैदर और अतहर खान – ने अलग-अलग आवेदन दायर किए।
हैदर ने दिल्ली पुलिस से जानना चाहा कि क्या मामले की जांच पूरी हो गई है, जबकि खान ने जांच पूरी होने तक आरोपों पर बहस स्थगित करने की मांग की।
फरवरी 2020 के दंगों के कथित “मास्टरमाइंड” होने के कारण आरोपियों पर कड़े यूएपीए और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के कई प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया है, जिसमें 53 लोग मारे गए और 700 से अधिक घायल हो गए।
नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान हिंसा तब भड़की थी जब एक हफ्ते पहले अमेरिका के पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप भारत के दौरे पर थे।
