एक महत्वपूर्ण निर्णय में, दिल्ली हाई कोर्ट ने आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच मौद्रिक समझौते के आधार पर बलात्कार की एफआईआर को खारिज करने से दृढ़ता से इनकार कर दिया है, यह बताते हुए कि ऐसी कार्यवाहियां आपराधिक न्याय प्रणाली की अखंडता को कमजोर करती हैं। यह मामला, जिसकी अध्यक्षता जस्टिस स्वर्णा कांता शर्मा ने की, गंभीर यौन हिंसा और धमकियों के आरोपों से संबंधित था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला, राकेश यादव और अन्य बनाम दिल्ली एनसीटी राज्य और अन्य (मामला संख्या 648/2020), न्यायालय में दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत लाया गया था। याचिकाकर्ताओं ने दिल्ली के महरौली पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग की, जिसमें भारतीय दंड संहिता, 1860 की धाराओं 376 (बलात्कार), 377 (अप्राकृतिक अपराध), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना), 509 (महिला की विनम्रता का अपमान करने के लिए शब्द, इशारा या कृत्य), 34 (सामान्य इरादे से किए गए कार्य) और 380 (चोरी) के तहत अपराध दर्ज थे।
कानूनी मुद्दे
मुख्य कानूनी मुद्दा यह था कि क्या बलात्कार जैसे गंभीर अपराध के लिए एफआईआर को पार्टियों के बीच समझौते के आधार पर रद्द किया जा सकता है, खासकर जब समझौता वित्तीय लेन-देन से जुड़ा हो। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने आरोपी की वित्तीय स्थिति के कारण 1.5 लाख रुपये के लिए अपने दावे को निपटाने पर सहमति दी थी, जो कि प्रारंभिक 12 लाख रुपये के दावे से कम था। उन्होंने यह भी कहा कि एफआईआर गुस्से में दर्ज की गई थी और अब पार्टियों ने सुलह कर ली है।
न्यायालय का निर्णय
जस्टिस जस्टिस स्वर्णा कांता शर्मा ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद एफआईआर को खारिज करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया। न्यायालय ने आरोपों की गंभीरता को उजागर किया, यह देखते हुए कि शिकायतकर्ता ने प्रारंभ में धारा 161 और 164 के तहत दर्ज बयान के माध्यम से अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन किया था। न्यायालय ने जोर दिया कि बलात्कार जैसे अपराध समाज के खिलाफ अपराध होते हैं और उन्हें मौद्रिक समझौतों के माध्यम से तुच्छ नहीं बनाया जा सकता।
न्यायालय ने हरियाणा राज्य बनाम भजनलाल (1992 SCC (Crl) 426) और नीहरिका इंफ्रास्ट्रक्चर बनाम महाराष्ट्र राज्य (2021 SCC OnLine 315) में सर्वोच्च न्यायालय के सिद्धांतों का संदर्भ दिया, जो एफआईआर को रद्द करने की सीमित परिस्थितियों को रेखांकित करते हैं। जस्टिस शर्मा ने कहा:
“धारा 376 के तहत अपराध समाज के खिलाफ एक गंभीर अपराध है। यदि अभियुक्त ने झूठे आरोप लगाए हैं और झूठी एफआईआर दर्ज की है, तो उसे साबित होने पर परिणाम भुगतने होंगे। इसलिए, यह मामला एफआईआर को रद्द करने का हकदार नहीं है बल्कि यह परीक्षण की मांग करता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि आरोपी ने अपराध किए या शिकायतकर्ता ने झूठी शिकायत दर्ज की और अब 1.5 लाख रुपये स्वीकार कर समझौता करना चाहता है।”
न्यायालय ने आगे कहा:
“ऐसा प्रतीत होता है कि बलात्कार के अपराध के लिए वर्तमान आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए पैसे का आदान-प्रदान हो रहा है – एक प्रस्ताव जो न केवल अनैतिक है बल्कि हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली के मूल को भी हिला देता है।”
महत्वपूर्ण टिप्पणियां
जस्टिस शर्मा ने जोर दिया कि ऐसे समझौतों की अनुमति देना यह संदेश देगा कि न्याय खरीदा जा सकता है, जिससे आपराधिक कानून के निवारक प्रभाव को कमजोर किया जाएगा। न्यायालय ने कहा:
“ऐसे समझौते को क्रिस्टलाइज करने की अनुमति देना बलात्कार पीड़िता की पीड़ा को तुच्छ बनाने और उसकी पीड़ा को मात्र एक लेन-देन में बदलने के बराबर होगा। यह बलात्कार के अपराधियों को यह संदेश देने के बराबर होगा कि बलात्कार जैसे घिनौने कृत्य को पीड़िता को पैसे देकर माफ किया जा सकता है, जो कि घृणास्पद और घिनौना विचार है।”
Also Read
इस मामले में अतिरिक्त लोक अभियोजक नरेश कुमार चाहर ने तर्क दिए, जबकि राज्य का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता जसीर अफताब और मोहम्मद हेदायतुल्लाह ने किया।
