पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा राज्य एवं अन्य के खिलाफ अधिवक्ता सुरेश कुमार द्वारा दायर याचिका को कड़ी फटकार लगाते हुए खारिज कर दिया तथा न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ तुच्छ, निंदनीय एवं अवमाननापूर्ण आरोप लगाने के लिए याचिकाकर्ता पर ₹25,000 का जुर्माना लगाया। कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता ने निराधार एवं निराधार आरोप लगाकर न्यायपालिका को बदनाम करने और न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करने का प्रयास किया है।
न्यायमूर्ति एन.एस. शेखावत की एकल पीठ ने मामले की सुनवाई की (सीआरएम एम-58284 ऑफ 2023) तथा याचिका को स्पष्ट रूप से खारिज करते हुए इसे गलत एवं अस्वीकार्य माना।
मामले की पृष्ठभूमि
अधिवक्ता सुरेश कुमार, जो व्यक्तिगत रूप से पेश हुए थे, ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें दो अधिवक्ताओं और चार न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के निर्देश मांगे गए थे। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि निजी प्रतिवादियों ने न्यायपालिका में अपने पदों का दुरुपयोग करके सार्वजनिक संपत्ति हड़पने के लिए मिलीभगत की थी। उन्होंने भ्रष्टाचार के गंभीर आरोपों का हवाला देते हुए मामले की जांच सीबीआई या किसी वरिष्ठ न्यायिक अधिकारी से करवाने की भी प्रार्थना की।
कुमार के लिखित प्रस्तुतीकरण में आरोप लगाया गया कि हरियाणा में न्यायिक अधिकारियों को रिश्वत दी गई और उन्होंने छह महीने की असामान्य रूप से कम अवधि के भीतर कुछ व्यक्तियों के पक्ष में मामले तय किए, जबकि उन्हीं व्यक्तियों के खिलाफ मामले सालों तक लंबित रहे। उन्होंने पंजाब और हरियाणा बार काउंसिल के सदस्यों पर निजी प्रतिवादियों के प्रभाव में काम करने का भी आरोप लगाया। इसके अतिरिक्त, उन्होंने दावा किया कि आरोपी व्यक्तियों में से एक का रिश्तेदार एक उच्च पदस्थ पुलिस अधिकारी (ओडिशा में डीजीपी) था, जिसने कथित तौर पर जांच की दिशा को प्रभावित किया।
हालांकि, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता इन दावों को पुष्ट करने के लिए कोई विशिष्ट विवरण या साक्ष्य प्रदान करने में विफल रहा।
न्यायालय की टिप्पणियां
याचिका को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति एन.एस. शेखावत ने फैसला सुनाया कि हाईकोर्ट का उपयोग न्यायिक अधिकारियों को बदनाम करने या कानूनी व्यवस्था में हेरफेर करने के लिए मंच के रूप में नहीं किया जा सकता। एक जोरदार बयान में, न्यायालय ने कहा:
“न्यायालय की गरिमा इतनी भंगुर नहीं है कि किसी पागल व्यक्ति द्वारा फेंके गए पत्थर से टूट जाए।”
न्यायालय ने कहा कि किसी भी वादी को न्यायिक अधिकारियों को केवल इसलिए धमकाने या बदनाम करने का अधिकार नहीं है क्योंकि उन्हें अनुकूल आदेश नहीं मिला है। फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि असंतुष्ट व्यक्तियों द्वारा न्यायाधीशों और न्यायिक संस्थानों को बदनाम करने की प्रवृत्ति से सख्ती से निपटा जाना चाहिए।
सकीरी वासु बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए। (2008 एआईआर एससी 907) में, हाईकोर्ट ने दोहराया कि एफआईआर दर्ज न होने से पीड़ित व्यक्तियों के लिए स्थापित कानूनी उपाय उपलब्ध हैं, जैसे:
– धारा 154(3) सीआरपीसी के तहत पुलिस अधीक्षक से संपर्क करना
– धारा 156(3) सीआरपीसी के तहत मजिस्ट्रेट के पास जाना
– धारा 200 सीआरपीसी के तहत आपराधिक शिकायत दर्ज करना
हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि जब वैकल्पिक उपाय उपलब्ध हैं, तो ऐसी याचिका के साथ सीधे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाना स्वीकार्य नहीं है।
याचिकाकर्ता पर चेतावनी और जुर्माना लगाया गया
अदालत ने सुरेश कुमार को भविष्य में तुच्छ याचिका दायर करने के खिलाफ चेतावनी दी और ₹25,000 का जुर्माना लगाया, और उन्हें दो महीने के भीतर पीजीआई गरीब रोगी कल्याण कोष, चंडीगढ़ में यह राशि जमा करने का निर्देश दिया। यदि निर्धारित समय के भीतर जुर्माना नहीं भरा जाता है, तो इसे भूमि राजस्व के बकाया के रूप में वसूला जाएगा।
न्यायमूर्ति शेखावत ने आगे कहा कि:
“किसी भी वकील या वादी को बेबुनियाद आरोप लगाकर न्यायपालिका को डराने की अनुमति नहीं दी जा सकती। लोकतंत्र में कानून का शासन सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक गरिमा की रक्षा सर्वोपरि है।”
