भारत के सुप्रीम कोर्ट ने एक अहम फैसले में एक शिकायतकर्ता के ससुर, सास और ननद के खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि उनके खिलाफ दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में अस्पष्ट, सामान्य और सामूहिक आरोप थे, जो भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498-ए, 377 और 506 के तहत अपराधों के लिए प्रथम दृष्टया मामला स्थापित नहीं करते हैं।
मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई, जस्टिस के. विनोद चंद्रन, और जस्टिस अतुल एस. चंदुरकर की पीठ ने कहा कि ऐसी कार्यवाही को जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। यह फैसला संजय डी. जैन और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य मामले में आया, जिसने बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर बेंच के उस आदेश को पलट दिया, जिसमें एफआईआर को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला दूसरी प्रतिवादी द्वारा दायर एक शिकायत से उत्पन्न हुआ, जिसकी शादी अपीलकर्ताओं नंबर 1 और 2 के बेटे पीयूष से 14 जुलाई, 2021 को हुई थी। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि शादी के समय उसके परिवार ने विभिन्न उपहार दिए थे, लेकिन उसके पति के परिवार ने बाद में और मांगें कीं।
एफआईआर, जो 6 फरवरी, 2022 को बजाज नगर पुलिस स्टेशन, नागपुर में दर्ज की गई थी, में आरोप लगाया गया था कि पति का परिवार उपहारों से संतुष्ट नहीं था और दहेज के लिए उनकी मांगें जारी रहीं। शिकायतकर्ता ने यह भी आरोप लगाया कि उसके पति ने उसे अप्राकृतिक यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर किया, जिससे उसे मानसिक प्रताड़ना हुई। शुरुआत में यह मामला दंड संहिता की धारा 498-ए के साथ पठित धारा 34 के तहत दर्ज किया गया था, बाद में धारा 377 और 506 भी जोड़ी गईं।
जांच के बाद, एक अंतिम रिपोर्ट दायर की गई। अपीलकर्ताओं (पति के परिवार) ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत हाईकोर्ट में एक आवेदन दायर कर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की। हाईकोर्ट ने 19 मार्च, 2024 को यह कहते हुए आवेदन खारिज कर दिया कि मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए प्रथम दृष्टया सामग्री मौजूद है। इस फैसले से असंतुष्ट होकर, पति को छोड़कर ससुर, सास और ननद ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दलीलें
अपीलकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता कार्तिक शुकुल और अनुराग घरोटे ने तर्क दिया कि एफआईआर को पूरी तरह से पढ़ने पर उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों के तहत कोई अपराध नहीं बनता है। उन्होंने दलील दी कि आरोप “पूरी तरह से अस्पष्ट प्रकृति के” थे और उनमें प्रथम दृष्टया मामला बनाने के लिए आवश्यक विशिष्ट विवरणों का अभाव था। उन्होंने दिगंबर और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि अगर एफआईआर में दिए गए बयानों को पूरी तरह से स्वीकार भी कर लिया जाए, तो भी कोई मामला नहीं बनता है। इसके अलावा, उन्होंने जोर देकर कहा कि धारा 377 (अप्राकृतिक अपराध) और 506 (आपराधिक धमकी) के अपराधों के संबंध में उनके खिलाफ “कोई भी आरोप नहीं” थे।
इसके विपरीत, महाराष्ट्र राज्य और शिकायतकर्ता की ओर से क्रमशः अधिवक्ता आदर्श दुबे और सचिन पाटिल ने हाईकोर्ट के आदेश का समर्थन किया। उन्होंने तर्क दिया कि शिकायत को समग्र रूप से पढ़ने पर, धारा 498-ए के तहत स्पष्ट रूप से एक अपराध बनता है। उन्होंने “अपीलकर्ताओं द्वारा उपहारों और दहेज के लिए अन्य वस्तुओं की लगातार मांग” के बारे में शिकायतकर्ता के बयान की ओर इशारा किया और कहा कि मुकदमे के दौरान सबूत के रूप में और विवरण प्रस्तुत किए जा सकते हैं।
कोर्ट का विश्लेषण और निष्कर्ष
सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में, एफआईआर को रद्द करने के स्थापित कानूनी सिद्धांत को दोहराया: कार्यवाही को रद्द करना उचित है यदि “एफआईआर या शिकायत में लगाए गए आरोप, भले ही उन्हें उनके अंकित मूल्य पर लिया जाए और पूरी तरह से स्वीकार किया जाए, प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनाते हैं या आरोपी के खिलाफ कोई मामला नहीं बनाते हैं।” कोर्ट ने जोर देकर कहा, “अस्पष्ट और सामान्य आरोप प्रथम दृष्टया मामला बनाने का आधार नहीं हो सकते।”
एफआईआर की जांच करने पर, कोर्ट ने पाया कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ आरोप सामान्य प्रकृति के थे। फैसले में कहा गया, “एफआईआर का अवलोकन और इसकी समग्रता में विचार यह इंगित करता है कि वर्तमान अपीलकर्ताओं के खिलाफ इसमें सामान्य प्रकृति के बयान दिए गए हैं।” एकमात्र विशिष्ट घटना का उल्लेख सास द्वारा कपड़े और आभूषण की मांग करने वाली एक कॉल का था। कोर्ट ने टिप्पणी की, “इस बयान को छोड़कर, अन्य सभी बयान सामान्य प्रकृति के होने के साथ-साथ बिना किसी विवरण के अस्पष्ट हैं। शिकायत में बिना किसी विवरण के अन्य सामूहिक बयान भी हैं।”
कोर्ट ने समझाया कि धारा 498-ए के तहत अपराध का गठन करने के लिए, क्रूरता इस प्रकृति की होनी चाहिए कि वह पीड़िता को आत्महत्या करने या खुद को गंभीर चोट पहुंचाने के लिए प्रेरित करे। कोर्ट ने पाया कि “वर्तमान मामले में ऐसे आरोप अनुपस्थित हैं।”
धारा 377 और 506 के गंभीर अपराधों के संबंध में, कोर्ट का निष्कर्ष निश्चित था। उसने कहा, “यह देखा गया है कि इस संबंध में आरोप केवल शिकायतकर्ता के पति के खिलाफ लगाए गए हैं, न कि वर्तमान अपीलकर्ताओं के खिलाफ। उस संबंध में शिकायत का पूरा सार शिकायतकर्ता के पति को फंसाने का है और उसमें उल्लिखित सभी घटनाएं उससे संबंधित हैं। उस संदर्भ में अपीलकर्ताओं के खिलाफ कोई भी आरोप नहीं है जिसके लिए उन्हें उस आधार पर मुकदमे का सामना करना पड़े।”
सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि हाईकोर्ट ने “मामले के इस पहलू पर ध्यान देने में विफल रहा” जब उसने कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया।
अंतिम आदेश
यह पाते हुए कि हरियाणा राज्य और अन्य बनाम भजन लाल और अन्य में निर्धारित कानून की कसौटी के आधार पर एफआईआर को रद्द करने का मामला बनता है, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी।
कोर्ट ने आदेश दिया:
- अपीलकर्ताओं के खिलाफ दंड संहिता की धारा 498-ए, 377 और 506 के साथ पठित धारा 34 के तहत दर्ज एफआईआर संख्या 20/2022 और परिणामी अंतिम रिपोर्ट को रद्द किया जाता है।
- यह स्पष्ट किया गया कि यह निर्णय पति (आरोपी नंबर 1) के खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही को प्रभावित नहीं करेगा, जिसका फैसला उसके अपने गुण-दोष के आधार पर किया जाएगा।
यह फैसला अपनी टिप्पणियों को केवल वर्तमान अपीलकर्ताओं तक ही सीमित रखता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि पति के खिलाफ मामला स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ सकता है।
