पति की पेंशन में वृद्धि और बढ़ती महंगाई, पत्नी का गुजारा भत्ता बढ़ाने के लिए पर्याप्त आधार: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि पति की पेंशन योग्य आय में वृद्धि और समय के साथ जीवन यापन की लागत में उल्लेखनीय वृद्धि, दंड प्रक्रिया संहिता (Cr.P.C.) की धारा 127 के तहत पत्नी को दिए जाने वाले भरण-पोषण या गुजारा भत्ता को बढ़ाने के लिए “परिस्थितियों में बदलाव” का एक स्पष्ट आधार है।

1 सितंबर, 2025 को दिए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति स्वरणा कांता शर्मा ने एक फैमिली कोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें एक पत्नी द्वारा गुजारा भत्ता बढ़ाने की याचिका को खारिज कर दिया गया था। हाईकोर्ट ने मासिक गुजारा भत्ता को 2012 में तय किए गए ₹10,000 से बढ़ाकर ₹14,000 कर दिया, जो पत्नी द्वारा पुनरीक्षण याचिका दायर करने की तारीख से देय होगा।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता-पत्नी और प्रतिवादी-पति का विवाह 28 अप्रैल, 1990 को हुआ था और इस विवाह से कोई संतान नहीं थी। पत्नी ने आरोप लगाया कि पति ने 7 फरवरी, 1992 को उसे छोड़ दिया था। इसके बाद, कई कानूनी कार्रवाइयां हुईं। पति द्वारा दायर वैवाहिक अधिकारों की बहाली की याचिका 1997 में खारिज कर दी गई, और बाद में उनकी तलाक की याचिका भी 2011 में खारिज हो गई थी।

तलाक की कार्यवाही के दौरान, पत्नी को हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 24 के तहत ₹3,000 प्रति माह का अंतरिम गुजारा भत्ता दिया गया था। इसके अलावा, उसने Cr.P.C. की धारा 125 के तहत गुजारा भत्ता के लिए एक अलग याचिका दायर की थी। 7 सितंबर, 2012 को, फैमिली कोर्ट ने पति को अपनी याचिका की तारीख (4 अप्रैल, 2008) से उसे ₹10,000 प्रति माह का भुगतान करने का निर्देश दिया। इस आदेश को हाईकोर्ट ने 2013 में बरकरार रखा था।

13 सितंबर, 2018 को, पत्नी ने Cr.P.C. की धारा 127 के तहत एक आवेदन दायर कर गुजारा भत्ता को बढ़ाकर ₹30,000 प्रति माह करने की मांग की। उसने पति के प्रमोशन और 7वें वेतन आयोग के बाद बढ़े हुए वेतन, गठिया और थायराइड जैसी बीमारियों के लिए अपने बढ़ते चिकित्सा खर्च और 2017 में अपने पिता के निधन के बाद वित्तीय सहायता के नुकसान का हवाला दिया।

हालांकि, 3 सितंबर, 2024 को, फैमिली कोर्ट ने यह देखते हुए उसके आवेदन को खारिज कर दिया कि “प्रतिवादी की कमाई में कोई ठोस बदलाव नहीं हुआ है” क्योंकि 2012 में उसका सकल वेतन ₹45,455 था, जबकि उसकी वर्तमान पेंशन ₹40,068 थी। अदालत ने पत्नी के ₹4 लाख के फिक्स्ड डिपॉजिट और ₹2,09,724 के बैंक बैलेंस पर भी ध्यान दिया।

हाईकोर्ट के समक्ष तर्क

याचिकाकर्ता-पत्नी ने तर्क दिया कि फैमिली कोर्ट ने पति के पिछले सकल वेतन की तुलना उसकी वर्तमान पेंशन से करके एक महत्वपूर्ण त्रुटि की। उसने दलील दी कि सही तुलना 2012 में उसके लगभग ₹28,000 के शुद्ध वेतन से होनी चाहिए थी, जिसके मुकाबले उसकी ₹40,000 से अधिक की वर्तमान पेंशन एक स्पष्ट वृद्धि है। उसने आगे कहा कि उसकी बचत उसके दिवंगत पिता से मिली थी और यह केवल आपात स्थिति के लिए उसकी एकमात्र सुरक्षा थी, और पति एक सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी होने के बावजूद उसे चिकित्सा उपचार के लिए CGHS कार्ड प्रदान करने में विफल रहा था।

प्रतिवादी-पति ने जवाब दिया कि वह सीमित संसाधनों वाला 70 वर्षीय वरिष्ठ नागरिक है। उसने तर्क दिया कि पत्नी ने कोई बड़ा चिकित्सा खर्च साबित नहीं किया है और उसके बैंक खाते और फिक्स्ड डिपॉजिट में पर्याप्त धनराशि है। उसने कहा कि वह बिना किसी चूक के ₹10,000 प्रति माह का गुजारा भत्ता दे रहा था और फैमिली कोर्ट का आदेश उचित था।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और निर्णय

न्यायमूर्ति स्वरणा कांता शर्मा ने रिकॉर्ड की जांच करने पर फैमिली कोर्ट के तर्क में एक खामी पाई। फैसले में कहा गया है, “इस बात को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया है कि 2012 में, प्रतिवादी की शुद्ध आय केवल ₹28,705/- मानी गई थी और इस शुद्ध आय के आधार पर ₹10,000 का गुजारा भत्ता तय किया गया था… इसके विपरीत, आज प्रतिवादी की स्वीकृत पेंशन ₹40,068/- प्रति माह है, जो एक स्पष्ट वृद्धि है… इसलिए, फैमिली कोर्ट द्वारा की गई तुलना गलत थी।”

अदालत ने अपने ही फैसले सरिता बख्शी बनाम राज्य (2022) का हवाला देते हुए दोहराया कि धारा 127 Cr.P.C. के तहत “परिस्थितियों में बदलाव” शब्द व्यापक है और इसमें दोनों पक्षों की वित्तीय स्थितियां शामिल हैं।

फैसले में CGHS कार्ड के मुद्दे को भी संबोधित किया गया, इस पर चिंता व्यक्त करते हुए कि पति ने पत्नी का नाम इससे हटा दिया था। कार्यवाही के दौरान, अदालत ने पति को उसे फिर से शामिल करने की सुविधा देने का निर्देश दिया। अदालत ने फैमिली कोर्ट की इस टिप्पणी की आलोचना की कि CGHS कार्ड की आवश्यकता नहीं थी, यह कहते हुए, “CGHS/DGHS कार्ड का अधिकार वैवाहिक संबंध से उत्पन्न होने वाला एक मूल्यवान अधिकार है और इसे केवल इसलिए अस्वीकार नहीं किया जा सकता क्योंकि पत्नी एक सरकारी अस्पताल में इलाज कराती है।”

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि 2012 में तय किया गया गुजारा भत्ता 2025 में पर्याप्त नहीं माना जा सकता है, अदालत ने कहा: “उसकी आय में वृद्धि और जीवन यापन की लागत में उल्लेखनीय वृद्धि, गुजारा भत्ता की राशि में बढ़ोतरी को सही ठहराने वाली परिस्थितियों में एक स्पष्ट बदलाव का गठन करती है।”

यह स्वीकार करते हुए कि दोनों पक्ष वरिष्ठ नागरिक हैं, अदालत ने मासिक गुजारा भत्ता को बढ़ाकर ₹14,000 करने का आदेश दिया। पति को छह सप्ताह के भीतर बढ़ी हुई दर पर सभी बकाया राशि का भुगतान करने और यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया गया कि दो महीने के भीतर याचिकाकर्ता का नाम उसके CGHS कार्ड पर बहाल कर दिया जाए।