हाल ही में एक निर्णय में, दिल्ली हाईकोर्ट ने मेसर्स एस.के. बिल्डर्स बनाम मेसर्स सीएलएस कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड के मामले में 18 मई, 2023 के मध्यस्थता अवार्ड को रद्द कर दिया, जिसमें मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति को अमान्य बताया गया। यह मामला 20 दिसंबर, 2019 के समझौता ज्ञापन (एमओयू) से उत्पन्न विवादों से उपजा था, जिसमें मेसर्स एस.के. बिल्डर्स को रेलवे प्लेटफॉर्म और अन्य संरचनाओं के निर्माण के लिए मेसर्स सीएलएस कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड द्वारा उप-अनुबंधित किया गया था।
एमओयू में एक खंड शामिल था, जिसमें कहा गया था कि उत्पन्न होने वाले किसी भी विवाद को पारस्परिक रूप से नियुक्त मध्यस्थ द्वारा मध्यस्थता के माध्यम से हल किया जाएगा। हालांकि, प्रतिवादी, मेसर्स सीएलएस कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड ने एकतरफा मध्यस्थ नियुक्त किया, जिसके कारण विवाद हाईकोर्ट के समक्ष लाया गया।
शामिल कानूनी मुद्दे:
मुख्य कानूनी मुद्दा याचिकाकर्ता मेसर्स एस.के. बिल्डर्स की सहमति के बिना प्रतिवादी द्वारा मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति के इर्द-गिर्द घूमता है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यह नियुक्ति मध्यस्थता समझौते का उल्लंघन है, जिसके तहत मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए आपसी सहमति की आवश्यकता होती है।
वरिष्ठ अधिवक्ता श्री राजशेखर राव के साथ अधिवक्ता श्री मयंक शर्मा, श्री अंशुल कुलश्रेष्ठ और श्री जाहिद एल. अहमद द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ता ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत मध्यस्थता अवार्ड को चुनौती दी। उन्होंने तर्क दिया कि अवार्ड शुरू से ही अमान्य था क्योंकि मध्यस्थ को एकतरफा नियुक्त किया गया था, इस प्रकार समझौता ज्ञापन की सहमत शर्तों का उल्लंघन किया गया था।
दूसरी ओर, वरिष्ठ अधिवक्ता श्री कीर्ति उप्पल के साथ अधिवक्ता श्री सिद्धार्थ चोपड़ा, सुश्री हर्षिता गुलाटी, सुश्री दीक्षा माथुर, श्री आदित्य राज और श्री नवनीत ठाकरान द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादी ने तर्क दिया कि मध्यस्थ की नियुक्ति पर आपत्ति न करने से याचिकाकर्ता की निहित सहमति का पता चलता है।
न्यायालय का निर्णय:
दिल्ली हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति सी. हरि शंकर ने 8 अगस्त, 2024 को निर्णय सुनाया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि मध्यस्थता स्वाभाविक रूप से एक सहमति प्रक्रिया है। न्यायालय ने कहा कि मध्यस्थ की नियुक्ति समझौता ज्ञापन की शर्तों के अनुसार दोनों पक्षों की आपसी सहमति से की जानी चाहिए।
न्यायमूर्ति शंकर ने कहा कि मध्यस्थता के नोटिस पर याचिकाकर्ता की प्रतिक्रिया न होना सहमति के बराबर नहीं है। उन्होंने पर्किन्स ईस्टमैन आर्किटेक्ट्स डीपीसी बनाम एचएससीसी (इंडिया) लिमिटेड और टीआरएफ लिमिटेड बनाम एनर्जो इंजीनियरिंग प्रोजेक्ट्स लिमिटेड सहित कई उदाहरणों का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि मध्यस्थों की एकतरफा नियुक्ति स्वीकार्य नहीं है।
अदालत ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि मध्यस्थ का अधिदेश सख्ती से पक्षों की आपसी सहमति से प्राप्त होता है, और इस सिद्धांत से कोई भी विचलन कार्यवाही को शून्य कर देता है। फैसले में कहा गया:
“सहमति मध्यस्थता की आधारशिला है। एकतरफा मध्यस्थता एक विरोधाभास है, और आपसी सहमति के बिना, मध्यस्थ की नियुक्ति स्पष्ट रूप से अवैध है।”
अदालत ने मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई विशिष्ट आपत्तियों को भी संबोधित किया, जिन्हें मध्यस्थ ने खारिज कर दिया था। न्यायमूर्ति शंकर ने फैसला सुनाया कि मध्यस्थ द्वारा इन आपत्तियों को खारिज करना कानूनी रूप से अस्थिर था, क्योंकि यह अधिकार क्षेत्र के मूल मुद्दे को संबोधित करने में विफल रहा।
निष्कर्ष में, दिल्ली हाईकोर्ट ने मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति के कारण संपूर्ण मध्यस्थता कार्यवाही को शून्य घोषित करते हुए मध्यस्थता अवार्ड को रद्द कर दिया। न्यायालय ने पुनः पुष्टि की कि मध्यस्थता को उस सहमतिपूर्ण आधार का कड़ाई से पालन करना चाहिए जिस पर यह निर्मित है, जिससे प्रक्रिया में निष्पक्षता और न्याय सुनिश्चित हो।
Also Read
केस विवरण:
– केस संख्या: O.M.P. (COMM) 297/2023
– शामिल पक्ष: मेसर्स एस.के. बिल्डर्स (याचिकाकर्ता) बनाम मेसर्स सीएलएस कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड (प्रतिवादी)
– बेंच: न्यायमूर्ति सी. हरि शंकर
– वकील:
– याचिकाकर्ता के लिए: श्री राजशेखर राव, वरिष्ठ अधिवक्ता, श्री मयंक शर्मा, श्री अंशुल कुलश्रेष्ठ, और श्री जाहिद एल. अहमद, अधिवक्ता।
– प्रतिवादी के लिए: श्री कीर्ति उप्पल, वरिष्ठ वकील, श्री सिद्धार्थ चोपड़ा, सुश्री हर्षिता गुलाटी, सुश्री दीक्षा माथुर, श्री आदित्य राज, और श्री नवनीत ठकरान, वकील के साथ।
