दिल्ली हाईकोर्ट ने आज एक महत्वपूर्ण फैसले में 27 वर्षीय महिला के 22 सप्ताह के गर्भ को समाप्त करने की अनुमति दी, जिसने लिव-इन रिलेशनशिप में रहते हुए गर्भधारण किया था। मामले, W.P.(C) 11206/2024 की अध्यक्षता न्यायमूर्ति संजीव नरूला ने की। याचिकाकर्ता, जिसे अपनी गोपनीयता की रक्षा के लिए श्रीमती सी के रूप में संदर्भित किया गया था, ने अपनी अनिश्चित परिस्थितियों और अपनी स्थिति से जुड़े कलंक के कारण 2021 में संशोधित मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी (MTP) अधिनियम, 1971 के तहत राहत मांगी।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, जिसकी शादी 2016 में हुई थी और उसकी एक 7 साल की बेटी है, को उसके पति ने अपने बच्चे के जन्म के तुरंत बाद छोड़ दिया था। अपनी बेटी को अकेले पालने के लिए छोड़ दी गई, श्रीमती सी लिव-इन रिलेशनशिप में चली गईं, जिसके परिणामस्वरूप बाद में अनपेक्षित गर्भावस्था हुई। 21 सप्ताह की गर्भवती होने तक अपनी स्थिति से अनजान श्रीमती सी ने इस देरी का कारण अनियमित मासिक धर्म चक्र को बताया, एक ऐसी स्थिति जिससे वह कुछ समय से जूझ रही थी। अपनी वित्तीय कठिनाइयों और अपनी स्थिति से जुड़े सामाजिक कलंक को देखते हुए, उसने गर्भावस्था को समाप्त करने की मांग की। हालाँकि, उसे कई चिकित्सा संस्थानों से इनकार का सामना करना पड़ा, जिन्होंने एमटीपी अधिनियम के अनुसार गर्भपात की कानूनी सीमा 20 सप्ताह बताई।
शामिल कानूनी मुद्दे
मामला एमटीपी अधिनियम, विशेष रूप से धारा 3(2)(बी) और 3(3) और एमटीपी (संशोधन) नियम, 2021 की व्याख्या के इर्द-गिर्द केंद्रित था। ये प्रावधान कुछ परिस्थितियों में 24 सप्ताह तक के गर्भधारण को समाप्त करने की अनुमति देते हैं, जिसमें महिला की वैवाहिक स्थिति में परिवर्तन भी शामिल है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसकी स्थिति, जिसे उसके पति और बाद में उसके लिव-इन पार्टनर ने छोड़ दिया था, संशोधित नियमों के नियम 3बी(सी) के अनुसार “वैवाहिक स्थिति में परिवर्तन” के दायरे में आती है।
श्रीमती सी के वकील डॉ. अमित मिश्रा ने अधिवक्ता श्री राहुल शर्मा, श्री शिवेन मिश्रा और श्री अंकित श्रीवास्तव के साथ मिलकर एमटीपी अधिनियम की सर्वोच्च न्यायालय की व्याख्या पर बहुत अधिक भरोसा किया। एक्स बनाम प्रमुख सचिव, स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण विभाग, एनसीटी दिल्ली सरकार और एक्सवाईजेड बनाम गुजरात राज्य के मामलों में एमटीपी अधिनियम की व्याख्या। इन फैसलों ने अधिनियम की व्याख्या करते समय महिला के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य और निर्णय लेने की स्वायत्तता के उसके अधिकार पर विचार करने के महत्व को रेखांकित किया।
न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति नरूला ने याचिकाकर्ता की परिस्थितियों और प्रासंगिक कानूनी मिसालों पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद गर्भपात की अनुमति देने के पक्ष में फैसला सुनाया। न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता का उसके पति और लिव-इन पार्टनर द्वारा परित्याग, साथ ही उसकी वित्तीय अस्थिरता ने उसकी भौतिक परिस्थितियों में एक महत्वपूर्ण बदलाव का गठन किया। फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि ऐसे बदलाव, खासकर जब वे किसी महिला की बच्चे को पालने की क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं, तो उन्हें मानक 20-सप्ताह की सीमा से परे गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए वैध आधार माना जाना चाहिए।
न्यायालय ने अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स) द्वारा प्रदान की गई चिकित्सा रिपोर्ट में अपर्याप्तता को भी संबोधित किया, जो याचिकाकर्ता के मानसिक स्वास्थ्य के लिए जोखिमों का पर्याप्त रूप से आकलन करने में विफल रही थी। न्यायमूर्ति नरूला ने सर्वोच्च न्यायालय के मार्गदर्शन का हवाला दिया कि “मानसिक स्वास्थ्य” शब्द की व्याख्या व्यापक रूप से की जानी चाहिए, जिसमें महिला के सामाजिक और पर्यावरणीय संदर्भ को ध्यान में रखा जाना चाहिए।
Also Read
केस विवरण:
केस संख्या: डब्ल्यू.पी.(सी) 11206/2024
याचिकाकर्ता: श्रीमती सी
प्रतिवादी: प्रमुख सचिव स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग, एनसीटी दिल्ली सरकार और अन्य।
पीठ: न्यायमूर्ति संजीव नरूला
याचिकाकर्ता के अधिवक्ता: डॉ. अमित मिश्रा, श्री राहुल शर्मा, श्री शिवेन मिश्रा और श्री अंकित श्रीवास्तव
प्रतिवादियों के अधिवक्ता: सुश्री महक नाकरा, एएससी (सिविल) आर-1 के लिए, सुश्री अरुणिमा द्विवेदी, सीजीएससी सुश्री पिंकी पवार, जी.पी. यूओआई के अधिवक्ता श्री आकाश पाठक, पैनल वकील श्री सत्य रंजन स्वैन, आर-3 के अधिवक्ता श्री कौटिल्य बीरट और श्री अंकुश कपूर के साथ।
