छात्र कल्याण और संस्थागत जवाबदेही को संबोधित करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, दिल्ली हाईकोर्ट ने गुरु गोविंद सिंह इंद्रप्रस्थ विश्वविद्यालय (जीजीएसआईपीयू) के विधि छात्र सुशांत रोहिल्ला की दुखद आत्महत्या के बाद बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को अपने कड़े उपस्थिति मानदंडों का पुनर्मूल्यांकन करने का निर्देश दिया है। 2017 में हुई सुशांत की मौत ने छात्रों पर सख्त शैक्षणिक नीतियों के भारी असर को उजागर किया, जिससे शैक्षणिक संस्थानों में अनिवार्य उपस्थिति आवश्यकताओं के मानसिक स्वास्थ्य निहितार्थों पर व्यापक बहस छिड़ गई।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम. सिंह और न्यायमूर्ति अमित शर्मा की पीठ के नेतृत्व में न्यायालय ने 14 अक्टूबर, 2024 को अपना फैसला सुनाया। न्यायाधीशों ने उपस्थिति नियमों के प्रति संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता पर जोर दिया, जिसमें छात्रों के मानसिक स्वास्थ्य और कल्याण पर विचार करने वाली समीक्षा की मांग की गई।
मामले की पृष्ठभूमि:
सुशांत रोहिल्ला द्वारा की गई आत्महत्या के संबंध में न्यायालयों द्वारा अपने स्वयं के प्रस्ताव पर मामला (डब्ल्यू.पी. (सीआरएल) 793/2017), सुशांत रोहिल्ला की दुखद आत्महत्या से उत्पन्न हुआ, जो एमिटी लॉ स्कूल का तृतीय वर्ष का छात्र था, जो जीजीएसआईपीयू से संबद्ध है। सुशांत की मौत, कथित तौर पर बीसीआई की कठोर उपस्थिति आवश्यकताओं को पूरा करने में असमर्थता के कारण शैक्षणिक संकट के कारण हुई, जिसने छात्रों द्वारा सामना किए जाने वाले दबावों के बारे में गंभीर चिंताएँ पैदा कीं।
एमिटी लॉ स्कूल, जहाँ सुशांत पढ़ रहा था, ने बार-बार उसके माता-पिता को उसकी उपस्थिति की कमी के बारे में सूचित किया था। इन सूचनाओं के बावजूद, सुशांत ने शैक्षणिक दबाव से निपटने के लिए संघर्ष किया, जिसका समापन उसके द्वारा आत्महत्या करने के दुखद निर्णय में हुआ। उनके निधन ने विरोध प्रदर्शनों को जन्म दिया और शिक्षा प्रणाली में सुधार की माँग की, विशेष रूप से उपस्थिति नीतियों के संबंध में, जिनके बारे में कुछ लोगों का मानना है कि उनके संकट में योगदान था।
हाईकोर्ट ने मामले का स्वतः संज्ञान लिया, तथा बी.सी.आई. द्वारा विधि छात्रों के लिए लागू उपस्थिति मानदंडों की न्यायिक समीक्षा शुरू की, जिसके अनुसार परीक्षा में बैठने की पात्रता के लिए उच्च स्तर की उपस्थिति की आवश्यकता होती है। न्यायालय ने यह भी पता लगाया कि क्या एमिटी लॉ स्कूल ने सुशांत तथा शैक्षणिक कठिनाइयों का सामना कर रहे अन्य छात्रों को पर्याप्त सहायता प्रदान की थी।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
मामले में मुख्य कानूनी प्रश्न बी.सी.आई. द्वारा विधि स्कूलों के लिए निर्धारित अनिवार्य उपस्थिति नीतियों तथा क्या ये नियम छात्रों पर अनुचित दबाव डालते हैं, के इर्द-गिर्द घूमता था। न्यायालय ने जांच की कि क्या छात्रों के मानसिक स्वास्थ्य पर पर्याप्त विचार किए बिना ये सख्त आवश्यकताएं शैक्षणिक तनाव में योगदान दे रही थीं तथा सुशांत की आत्महत्या जैसे चरम परिणामों को जन्म दे रही थीं।
एक अन्य मुख्य मुद्दा इन कठोर शैक्षणिक मानकों को पूरा करने के लिए संघर्ष कर रहे छात्रों के लिए पर्याप्त शिकायत निवारण तथा मानसिक स्वास्थ्य सहायता प्रदान करने में शैक्षणिक संस्थानों की भूमिका थी। इस मामले ने शैक्षणिक प्रदर्शन से परे छात्र कल्याण की सुरक्षा में संस्थागत जिम्मेदारी के बारे में व्यापक चिंताएं उठाईं।
न्यायालय का निर्णय और अवलोकन:
अपने निर्णय में, दिल्ली हाईकोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को कानूनी शिक्षा में अंतर्राष्ट्रीय मानकों और सर्वोत्तम प्रथाओं के आलोक में, विशेष रूप से कानून के छात्रों के लिए अपनी उपस्थिति आवश्यकताओं की समीक्षा करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने चिंता व्यक्त की कि अत्यधिक कठोर उपस्थिति मानदंड शैक्षणिक तनाव को बढ़ा सकते हैं, उन्होंने कहा:
“जबकि उपस्थिति मानदंड शैक्षणिक अनुशासन बनाए रखने के उद्देश्य से काम करते हैं, उन्हें छात्रों के मानसिक स्वास्थ्य और कल्याण से समझौता करने वाले अनुचित दबाव का साधन नहीं बनना चाहिए।”
न्यायालय ने शैक्षणिक संस्थानों द्वारा छात्रों के लिए शैक्षणिक अनुशासन और मानसिक स्वास्थ्य सहायता प्रदान करने के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया। न्यायाधीशों ने कई शैक्षणिक संस्थानों में मौजूदा शिकायत निवारण तंत्रों पर असंतोष व्यक्त किया और विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (UGC) को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि सभी उच्च शिक्षा संस्थानों में छात्र शिकायत निवारण समितियाँ (SGRC) स्थापित की जाएँ।
मुख्य प्रतिभागियों की भागीदारी:
– न्यायाधीश: न्यायमूर्ति प्रतिभा एम. सिंह और न्यायमूर्ति अमित शर्मा
– याचिकाकर्ता: न्यायालय ने सुशांत रोहिल्ला की मृत्यु के बाद स्वतः संज्ञान लेते हुए मामला शुरू किया।
– एमिटी लॉ स्कूल के वकील: श्री अशोक महाजन
– एमिकस क्यूरी: वरिष्ठ अधिवक्ता श्री दयान कृष्णन
– भारत संघ के वकील: श्री चेतन शर्मा (अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल), श्री कीर्तिमान सिंह, और श्री वाइज अली नूर
– बार काउंसिल ऑफ इंडिया के वकील: श्री प्रीत पाल सिंह
