प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा जांच की जा रही मनी लॉन्ड्रिंग के एक मामले में जेल में बंद आप के पूर्व मंत्री सत्येंद्र जैन की जमानत याचिका पर दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपना आदेश सुरक्षित रख लिया है।
उसे एजेंसी ने पिछले साल 30 मई को गिरफ्तार किया था और उस पर कथित रूप से उससे जुड़ी चार कंपनियों के जरिए धन शोधन करने का आरोप है।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने ईडी और आम आदमी पार्टी (आप) नेता के वकीलों की दलीलें सुनने के बाद जमानत याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया।
सत्येंद्र जैन ने पहले कहा था कि उनके खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है, और उन्होंने जांच में पूरा सहयोग किया है और चार्जशीट दाखिल करने के बाद उनकी कारावास जारी रखने की कोई आवश्यकता नहीं थी।
आप नेता ने निचली अदालत के पिछले साल 17 नवंबर के उस आदेश को चुनौती दी है जिसमें उनकी जमानत याचिका इस आधार पर खारिज कर दी गई थी कि वह प्रथम दृष्टया अपराध की कार्यवाही को छिपाने में शामिल थे।
उनके अलावा, ट्रायल कोर्ट ने सह-आरोपी वैभव जैन और अंकुश जैन को भी जमानत देने से इनकार कर दिया था, यह कहते हुए कि उन्होंने “जानबूझकर” अपराध की कार्यवाही को छिपाने में सत्येंद्र जैन की सहायता की और मनी लॉन्ड्रिंग के “प्रथम दृष्टया दोषी” थे।
उच्च न्यायालय ने वैभव जैन और अंकुश जैन की जमानत याचिकाओं पर भी अपना आदेश सुरक्षित रख लिया। ईडी ने तीनों की दलीलों का विरोध किया था।
ईडी के वकील ने तर्क दिया था कि आप नेता का यह रुख कि अपराध की कोई कार्यवाही नहीं होती है, को रिकॉर्ड पर सामग्री द्वारा “ध्वस्त” किया जा सकता है जो यह भी दर्शाता है कि वह “चीजों में मोटी” थी।
अदालत में दायर अपने जवाब में, एजेंसी ने कहा कि कथित अपराध के समय मंत्री रहे सत्येंद्र जैन की जमानत याचिका को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि उनकी रिहाई से आगे की जांच बाधित होगी।
तिहाड़ जेल से सीसीटीवी फुटेज भी है, जहां वह न्यायिक हिरासत में है, यह दिखाने के लिए कि वह एक “प्रभावशाली व्यक्ति” है, जो गवाहों को प्रभावित कर सकता है और कार्यवाही को विफल कर सकता है।
ईडी ने सत्येंद्र जैन को भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम के तहत 2017 में दर्ज केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की प्राथमिकी के आधार पर मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तार किया था।
सीबीआई द्वारा दर्ज मामले में उन्हें 6 सितंबर, 2019 को ट्रायल कोर्ट ने नियमित जमानत दी थी।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस वी राजू ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया था, “मनी लॉन्ड्रिंग स्पष्ट है। उनका मामला यह है कि सत्येंद्र जैन का इससे कोई लेना-देना नहीं है। मुझे यह स्थापित करना है कि सत्येंद्र जैन इन चीजों में शामिल थे।”
उन्होंने दावा किया था कि सत्येंद्र जैन द्वारा प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (पीएमएलए) की धारा 50 के तहत एक बयान दिया गया था, जो ईडी के मामले का भी समर्थन करता है और 4 करोड़ रुपये से अधिक के अपराध की कार्यवाही है।
एजेंसी ने दावा किया कि जांच के दौरान, यह पाया गया कि वर्तमान मामले में “कार्यप्रणाली” में “हवाला ऑपरेटरों के माध्यम से दिल्ली से कोलकाता में नकदी स्थानांतरित करना और नकदी के बदले में, आवास प्रविष्टियां शामिल थीं और कोलकाता स्थित शेल कंपनियों से प्राप्त की गईं। आवेदक (सत्येंद्र जैन) के स्वामित्व वाली कंपनियां और इन फंडों से कृषि भूमि खरीदी गई थी”।
ईडी ने कहा, “आवेदक ने अपनी कंपनियों में आवास प्रविष्टियां लेने में कोई भूमिका होने से इनकार किया है।”
जवाब में आगे जोर दिया गया है कि तिहाड़ जेल में सह-आरोपी वैभव जैन और अंकुश जैन को प्रभावित करने वाले सत्येंद्र जैन के “स्पष्ट सबूत” हैं।
“जेल अधिकारियों द्वारा सत्येंद्र कुमार जैन को दिए गए विशेष उपचार से पता चलता है कि ईडी की आशंका सही थी कि जेल और स्वास्थ्य के पूर्व मंत्री होने के नाते उन्हें जेल के डॉक्टरों सहित जेल अधिकारियों से अनुकूल उपचार मिल रहा है”, यह जोड़ा गया है।
ईडी ने यह भी प्रस्तुत किया है कि सत्येंद्र जैन जांच में असहयोगी रहे हैं और टालमटोल भरे जवाब दिए हैं।
पूर्व मंत्री ने पीएमएलए के तहत 30 सितंबर, 2017 को दर्ज ईडी के मामले के संबंध में जमानत मांगी है और अपनी याचिका में कहा है कि वह न तो गवाहों को प्रभावित करने या सबूतों से छेड़छाड़ करने की स्थिति में हैं और न ही उनके भागने का खतरा है।
इसके अलावा, जैसा कि चार्जशीट पहले ही दायर की जा चुकी है, वर्तमान मामले में उनकी क़ैद जारी रखने की कोई आवश्यकता नहीं है, सत्येंद्र जैन ने दावा किया है।
अपनी याचिका में, उन्होंने दावा किया है कि चूंकि उनके पास कोई आय नहीं थी, इसलिए पीएमएलए के तहत अपराध नहीं बनता है।
दलील में दावा किया गया है कि विशेष न्यायाधीश और ईडी ने पूरी तरह से आवास प्रविष्टियों के आधार पर अपराध की कार्यवाही की पहचान करके पीएमएलए को गंभीर रूप से गलत तरीके से पढ़ा और गलत तरीके से लागू किया है, जो स्वयं अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध का कारण नहीं बन सकता है।
इसमें कहा गया है कि पीएमएलए के तहत अपराध की आय को अनुसूचित आपराधिक गतिविधि के परिणामस्वरूप प्राप्त किया जाना है।
जमानत से इनकार करते हुए, ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि “प्रथम दृष्टया” सत्येंद्र जैन “वास्तव में कोलकाता स्थित एंट्री ऑपरेटरों को नकद देकर अपराध की कार्यवाही को छिपाने और उसके बाद तीन कंपनियों में नकदी लाने में शामिल थे…बिक्री के खिलाफ यह दिखाने के लिए शेयरों की संख्या कि इन तीनों कंपनियों की आय बेदाग थी”।
पिछले साल निचली अदालत ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सत्येंद्र जैन, उनकी पत्नी और चार फर्मों सहित आठ अन्य के खिलाफ ईडी द्वारा दायर अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) का संज्ञान लिया था।
