दिल्ली हाई कोर्ट ने एकल न्यायाधीश से यहां सिविल लाइंस स्थित सलमान रुश्दी के पैतृक घर का नए सिरे से मूल्य निर्धारित करने को कहा है, जिसे विश्व स्तर पर प्रसिद्ध लेखक के पिता ने 1970 में एक कांग्रेस नेता को बेचने पर सहमति व्यक्त की थी, लेकिन विवाद के कारण सौदा रुक गया था। दो पक्ष.
न्यायमूर्ति विभू बाखरू और न्यायमूर्ति अमित महाजन की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के 24 दिसंबर, 2019 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें संपत्ति का मूल्य 130 करोड़ रुपये आंका गया था।
“हमने विवादित आदेश को रद्द कर दिया है और सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार मुकदमे की संपत्ति का मूल्य नए सिरे से निर्धारित करने के लिए मामले को एकल न्यायाधीश के पास भेज दिया है। हम रजिस्ट्रार को दिसंबर में संबंधित एकल न्यायाधीश के समक्ष मामला रखने का निर्देश देते हैं। 11, 2023 और एकल न्यायाधीश से यथासंभव शीघ्र कार्यवाही समाप्त करने का अनुरोध करें, ”पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए अपने मंगलवार के फैसले में कहा।
यह विवाद सुप्रीम कोर्ट तक गया, जिसने 3 दिसंबर, 2012 को पूर्व कांग्रेस नेता भीकू राम जैन के पक्ष में फैसला सुनाया और रुश्दी को आदेश की तारीख के अनुसार बाजार मूल्य पर घर जैनियों को सौंपने का निर्देश दिया। .
हालाँकि, शीर्ष अदालत ने संपत्ति का बाजार मूल्य निर्धारित करने का मामला दिल्ली हाई कोर्ट पर छोड़ दिया।
3 दिसंबर 2012 को संपत्ति का बाजार मूल्य 130 करोड़ रुपये निर्धारित करने के एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देते हुए जैन ने खंड पीठ का दरवाजा खटखटाया, जब रुश्दी ने कहा कि उनके पास एक संभावित खरीदार है जो उस कीमत पर घर खरीदने के लिए तैयार है। .
एकल न्यायाधीश ने कहा था कि यदि रुश्दी 60 दिनों के भीतर इसे कम से कम 130 करोड़ रुपये में बेचने में असमर्थ थे, तो जैन 75 करोड़ रुपये में संपत्ति खरीदने के हकदार होंगे, जो कि 4 दिसंबर 2012 को प्रचलित सर्कल रेट था। .
जज ने कहा था कि अगर जैन 75 करोड़ रुपये में संपत्ति खरीदने में असमर्थ रहे, तो रुश्दी को 1970 में किए गए समझौते से राहत मिल जाएगी।
बुकर पुरस्कार विजेता के पिता अनीस अहमद रुश्दी ने भीकू राम जैन के साथ 3.75 लाख रुपये में घर बेचने का समझौता किया था।
अपील में, जैन ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश का आदेश रिमांड के दायरे से अधिक है जो 3 दिसंबर, 2012 को संपत्ति के बाजार मूल्य का निर्धारण करने तक सीमित था।
खंडपीठ ने कहा कि संपत्ति के लिए दो अलग-अलग बिक्री विचार रखने का दृष्टिकोण, एक को 130 करोड़ रुपये पर निर्धारित किया गया है और यदि वादी (जैन) ने राशि का भुगतान नहीं किया है और प्रतिवादी ( रुश्दीज़) इसे आगे की बिक्री द्वारा सुरक्षित नहीं कर सका, 3 दिसंबर, 2012 को सूट की संपत्ति के बाजार मूल्य के निर्धारण के दायरे से पूरी तरह अलग है।
स्पष्ट रूप से, बेचने के समझौते के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए एक ही संपत्ति के दो बाजार मूल्य नहीं हो सकते हैं, यह कहा।
“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि एक इच्छुक खरीदार और एक इच्छुक विक्रेता द्वारा सहमत कीमत, सामान्य परिस्थितियों में, संपत्ति के मूल्य के रूप में स्वीकार की जाएगी। इस प्रकार, यदि साक्ष्य हो तो अदालत निश्चित रूप से ऐसे मूल्य पर विचार करने के लिए खुली होगी उक्त आशय की जानकारी अदालत के पास उपलब्ध थी। हालांकि, संपत्ति का मूल्य निर्धारित करने के लिए उसकी वास्तविक बिक्री का निर्देश देना गलत होगा,” पीठ ने कहा।
पीठ ने कहा कि वह एकल न्यायाधीश के इस विचार से सहमत होने में असमर्थ है कि न्यायिक नोटिस लिया जा सकता है कि 3 दिसंबर, 2012 को संपत्ति की कीमत उसके निर्धारण की तारीख (यानी) के अनुसार अचल संपत्ति की कीमत से अधिक होगी। , 12 दिसंबर 2019 को)।
“यह धारणा कि 2012 से 2019 तक अचल संपत्तियों की कीमतों में गिरावट आई है, रिकॉर्ड पर किसी भी सबूत द्वारा समर्थित प्रतीत नहीं होती है। किसी भी दर पर अदालत द्वारा उक्त निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए किसी भी सामग्री का उल्लेख नहीं किया गया है। कम करने वाले कारक इस प्रकार हैं वादी द्वारा उल्लिखित पर भी विचार किया जाना आवश्यक था,” यह कहा।
पीठ ने कहा कि रुश्दी द्वारा अन्य व्यक्तियों के पक्ष में बनाए गए अधिकार, यदि कोई हैं, भी प्रभावित होंगे यदि उन्हें जैनियों द्वारा निर्धारित राशि का भुगतान करने में विफलता पर संपत्ति की बिक्री में प्रवेश करने के लिए मजबूर किया जाता है।
इसमें कहा गया है, “स्पष्ट रूप से, वादी द्वारा निर्धारित मूल्य का भुगतान करने में विफलता पर मुकदमे की संपत्ति की बिक्री के लिए एकल न्यायाधीश द्वारा कोई निर्देश जारी नहीं किया जा सकता है।”
जैन ने अनीस रुश्दी को 50,000 रुपये का भुगतान किया था और उन्हें आश्वासन दिया था कि बाकी राशि का भुगतान मालिक को आयकर अधिकारियों से कर निकासी प्रमाणपत्र मिलने के बाद किया जाएगा।
इसके बाद दोनों परिवार विवाद में पड़ गए और एक-दूसरे पर समझौते की शर्तों का सम्मान नहीं करने का आरोप लगाया।
Also Read
जैनियों ने 1977 में एक मुकदमा दायर कर ट्रायल कोर्ट से अनीस रुश्दी को दिसंबर 1970 के समझौते को निष्पादित करने का निर्देश देने का अनुरोध किया।
5 अक्टूबर, 1983 को ट्रायल कोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया और कहा कि रुश्दी को दिए गए वादे के बाकी 3.25 लाख रुपये का भुगतान करने के बाद जैनियों को संपत्ति मिल सकती है।
इसके बाद रुश्दी ने दिल्ली हाई कोर्ट में अपील की, जिसने 31 अक्टूबर, 2011 को फैसला सुनाया कि जैन उन्हें बंगला हस्तांतरित करने के लिए नहीं कह सकते और रुश्दी को 12 प्रतिशत वार्षिक ब्याज के साथ 50,000 रुपये वापस करने का निर्देश दिया।
जैनियों ने तब शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जो सभी पक्षों को सुनने के बाद इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि उच्च न्यायालय ने रुश्दी के पक्ष में आदेश देकर गलती की और इसे रद्द कर दिया।
हाई कोर्ट ने माना कि रुश्दी को आदेश की तारीख – 3 दिसंबर, 2012 को मुकदमे की संपत्ति के बाजार मूल्य के लिए जैनियों के पक्ष में एक बिक्री विलेख निष्पादित करना होगा।
