दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा है कि गैर-नागरिकों को सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत सार्वजनिक प्राधिकरणों से सूचना मांगने से प्रतिबंधित नहीं किया गया है और यह मानना स्वाभाविक रूप से विरोधाभासी होगा कि ऐसा अधिकार केवल नागरिकों के लिए उपलब्ध है।
अदालत ने कहा कि गैर-नागरिकों को सूचना के प्रकटीकरण पर एक पूर्ण रोक बनाना स्वयं आरटीआई अधिनियम के उद्देश्य और उद्देश्य के विपरीत होगा, और इसे कानून में नहीं पढ़ा जा सकता है।
अदालत ने देखा कि आरटीआई अधिनियम सूचना तक पहुंच पर अत्यधिक जोर देता है जो किसी व्यक्ति के जीवन या स्वतंत्रता से संबंधित हो सकता है।
इसमें कहा गया है कि गैर-नागरिकों – जिन्हें भारतीय संविधान “अधिकारों का एक छोटा गुलदस्ता” प्रदान करता है – को सूचना तक पहुंच को रोकना भी संवैधानिक सिद्धांतों के विपरीत होगा।
“यह देखते हुए कि आरटीआई अधिनियम भी जीवन या स्वतंत्रता से संबंधित जानकारी को एक महत्वपूर्ण और विशिष्ट स्थिति प्रदान करता है, यह मानना स्वाभाविक रूप से विरोधाभासी होगा कि केवल नागरिक ही सूचना के अधिकार के हकदार हैं। जीवन या स्वतंत्रता विदेशियों सहित गैर-नागरिकों से भी संबंधित हो सकती है। , एनआरआई, ओसीआई कार्ड धारक और ऐसे अन्य व्यक्ति, “न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह ने हाल के एक आदेश में कहा।
“गैर-नागरिकों से संबंधित मुद्दों से निपटने वाले ऐसे सार्वजनिक प्राधिकरणों के मामले में, यदि उनके व्यवहार में कोई निष्क्रियता या पारदर्शिता की कमी है, तो यह नहीं कहा जा सकता है कि ऐसे गैर-नागरिक को आरटीआई के तहत उक्त जानकारी मांगने से अक्षम कर दिया जाएगा। अधिनियम, “न्यायाधीश ने जोर दिया।
अदालत ने कहा कि क्या किसी गैर-नागरिक द्वारा मांगी गई जानकारी का खुलासा किया जाना चाहिए, यह संबंधित प्राधिकरण के विवेक पर छोड़ दिया जाना चाहिए जो तथ्यों, स्थिति और आसपास की परिस्थितियों के आधार पर इसका फैसला करेगा।
वर्तमान मामले में, एक तिब्बती नागरिक ने केंद्रीय तिब्बती स्कूल प्रशासन से कुछ जानकारी मांगी थी। उसने यह भी दावा किया था कि वह नागरिकता अधिनियम के तहत एक भारतीय नागरिक के रूप में व्यवहार करने का हकदार था।
मुख्य सूचना आयुक्त (सीआईसी) ने आरटीआई आवेदक के पक्ष में फैसला सुनाते हुए याचिकाकर्ता – निकाय के जन सूचना अधिकारी पर जुर्माना लगाया था, जिसने इस आधार पर सूचना देने से इनकार कर दिया था कि वह एक तिब्बती नागरिक है और इस प्रकार आरटीआई अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने का हकदार नहीं होगा।
आदेश में, अदालत ने कहा कि आरटीआई अधिनियम में “नागरिक” और “व्यक्ति” शब्दों का इस्तेमाल किया गया था और सीआईसी का यह मानना सही था कि यदि प्राधिकरण सूचना का खुलासा करना उचित समझता है तो कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं है।
“भारत में आरटीआई अधिनियम में परिभाषित सार्वजनिक प्राधिकरण नागरिकों और गैर-नागरिकों के साथ व्यवहार करते हैं। जबकि एक सामान्य प्रस्ताव के रूप में, यह मानना सही होगा कि सूचना का अधिकार सभी नागरिकों को प्रदान किया जाता है, यह भी नहीं ठहराया जा सकता है गैर-नागरिकों को जानकारी के प्रकटीकरण पर पूर्ण प्रतिबंध है,” अदालत ने कहा।
“इस अदालत की राय है कि सूचना का अधिकार नागरिकों और गैर-नागरिकों के लिए उपलब्ध होना चाहिए, जो मांगी गई जानकारी के प्रकार और भारत के संविधान के तहत ऐसे वर्ग के व्यक्तियों को गारंटीकृत अधिकारों की मान्यता पर निर्भर करता है।” यह जोड़ा।
अदालत ने कहा कि आरटीआई अधिनियम में प्रदान किए गए सुरक्षा उपाय / अपवाद किसी भी जानकारी के संबंध में लागू होंगे जो कि नागरिकों या गैर-नागरिकों द्वारा मांगी गई है।
इसमें कहा गया है कि पीआईओ का यह मानना कि एक गैर-नागरिक आरटीआई अधिनियम के तहत सूचना का हकदार नहीं होगा, को दुर्भावनापूर्ण नहीं ठहराया जा सकता है और सीआईसी द्वारा लगाए गए 25,000 रुपये के जुर्माने को अलग रखा गया है।
अदालत ने कहा कि पीआईओ सीआईसी के आदेश से बंधा हुआ है और इस प्रकार आवेदक को सूचना की आपूर्ति करनी है।
