दिल्ली हाई कोर्ट ने वेश्यावृत्ति के लिए एक घर में कई लड़कियों को रखने और वेश्यालय की कमाई पर रहने के आरोपों से एक महिला को बरी करते हुए कहा कि लगभग दो दशक पुराने मामले में पीड़ितों का यौन शोषण या दुर्व्यवहार साबित नहीं किया जा सका। .
उच्च न्यायालय ने कहा कि पैसे के लेन-देन के रूप में ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे यह पता चले कि महिला और एक अन्य दोषी ने किसी व्यावसायिक उद्देश्य के लिए पीड़ित लड़की का यौन शोषण किया था।
अदालत ने कहा कि उसका मानना है कि महिला संदेह का लाभ पाने की हकदार थी क्योंकि रिकॉर्ड पर लाए गए साक्ष्य धारा 3 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए उसके खिलाफ अपराध की खोज को वापस करने के लिए अपर्याप्त थे (वेश्यालय रखने या परिसर को रहने की अनुमति देने की सजा) अनैतिक तस्करी (रोकथाम) अधिनियम के 4 (वेश्यावृत्ति की कमाई पर जीवन यापन करने की सजा) और 5 (वेश्यावृत्ति के लिए व्यक्ति को प्राप्त करना, उत्प्रेरित करना या ले जाना) शामिल हैं।
इसने दोषी की अपील को स्वीकार कर लिया और 2009 के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसके द्वारा महिला को दोषी ठहराया गया था और निचली अदालत ने तीन साल कैद की सजा सुनाई थी। चूंकि अन्य अभियुक्तों का निधन हो गया था, इसलिए उनके खिलाफ कार्यवाही समाप्त कर दी गई थी।
“मौजूदा मामले में, पैसे के लेन-देन के रूप में रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है, यह दिखाने के लिए कि अपीलकर्ताओं ने किसी व्यावसायिक उद्देश्य के लिए पीड़िता का यौन शोषण किया था या उन्होंने वेश्यालय के रूप में घर के कथित उपयोग से लाभ प्राप्त किया था। वेश्यावृत्ति की कमाई पर या वेश्यालय चलाने के आरोप को बनाए रखने के लिए।
“पीड़िता का यौन शोषण या दुर्व्यवहार भी अभियोजन पक्ष द्वारा उचित संदेह से परे साबित नहीं किया जा सका। इसके अलावा, दो अन्य लड़कियों की पहचान जिन्हें कथित तौर पर अपीलकर्ताओं के घर में वेश्यावृत्ति के उद्देश्य से रखा जा रहा था, जैसा कि पीड़िता ने आरोप लगाया था। न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि वर्तमान मामले में न तो स्थापित किया जा सका और न ही पूरी जांच या अभियोजन पक्ष द्वारा दायर चार्जशीट में इसका उल्लेख किया गया।
उच्च न्यायालय ने कई विसंगतियों पर भी ध्यान दिया, जिससे अभियोजन पक्ष की कहानी संदिग्ध हो गई।
उच्च न्यायालय ने कहा कि वेश्यावृत्ति के आरोप को बनाए रखने के लिए अभियोजन पक्ष को ‘अभियुक्त व्यक्तियों द्वारा व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किए गए यौन शोषण के कृत्यों’ को साबित करना होगा। यह भी साबित किया जाना था कि विचाराधीन घर वेश्यालय के अर्थ में आता है और इसका इस्तेमाल यौन शोषण या किसी लाभ के लिए दुर्व्यवहार के लिए किया जा रहा था।
अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि दोनों अभियुक्त वेश्यावृत्ति से होने वाली कमाई पर अपना जीवन यापन कर रहे थे और देह व्यापार में लिप्त कई लड़कियों के साथ अपने आवास पर वेश्यालय चला रहे थे।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, 19 वर्षीय पीड़िता कलकत्ता में एक नर्स के रूप में काम करती थी और उसे 2004 में उसके पड़ोसी द्वारा बेहतर नौकरी दिलाने के बहाने दिल्ली लाया गया था।
इसमें आरोप लगाया गया है कि लड़की को दिल्ली लाने के बाद, व्यक्ति ने उसके साथ बलात्कार किया और बाद में उसे एक जोड़े के पास ले गया, जिसने उसे वेश्यावृत्ति के लिए मजबूर किया।
अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि दिसंबर 2004 में, लड़की दंपति के घर से भागने में सफल रही और एक ऑटो चालक से उसे एक रेलवे स्टेशन पर छोड़ने का अनुरोध किया, लेकिन उसने उसे एक गुरुद्वारे में छोड़ दिया, जहां पुलिस को सूचित किया गया और मामला दर्ज किया गया।
उच्च न्यायालय ने कहा कि यह स्पष्ट नहीं है कि पीड़िता कब पुलिस और मजिस्ट्रेट के सामने पेश हुई। इसने कहा कि चूंकि वह हिंदी नहीं जानती, तो वह ऑटो चालक और गुरुद्वारा के अधिकारियों के साथ भाषा में स्पष्ट रूप से संवाद कैसे कर सकती है और अपनी कहानी सुना सकती है।
“पीड़िता के जिरह में बयान से यह भी पता चलता है कि उसने वर्तमान मामले के सभी तथ्यों और अपने कारावास आदि को पूरी तरह से ऑटो चालक को बता दिया था। यह स्पष्ट नहीं है कि उसे कब हिंदी बिल्कुल नहीं आती थी।” कैसे वह ऑटो चालक या बाद में गुरुद्वारे के सेवादारों को सब कुछ बताने में सक्षम थी, “न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा।
उच्च न्यायालय ने कहा कि यह भी स्पष्ट नहीं है कि हालांकि पीड़िता ने कहा कि उसने अपीलकर्ताओं के घर से कुछ भी नहीं लिया था और उन्होंने उसे वह पैसा नहीं दिया था जो वे उन ग्राहकों से वसूल रहे थे जो उसकी सहमति के खिलाफ उसके साथ यौन संबंध बना रहे थे, कैसे उसके पास पैसे थे जो उसने ऑटो चालक को दिए थे।
