दिल्ली हाई कोर्ट ने आगरा से मेरठ तक गंगा और यमुना नदियों के बीच के क्षेत्र और दिल्ली, गुरुग्राम और उत्तराखंड की 65 राजस्व संपत्तियों सहित अन्य स्थानों के स्वामित्व का दावा करने वाली एक याचिका को 10,000 रुपये के जुर्माने के साथ खारिज कर दिया है, इसे पूरी तरह से गलत और न्यायिक समय की बर्बादी बताया है। .
“वर्तमान रिट याचिका कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग और न्यायिक समय की पूरी बर्बादी के अलावा और कुछ नहीं है। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, यह अदालत याचिकाकर्ता पर 10,000 रुपये का जुर्माना लगाकर रिट याचिका को खारिज करने के लिए इच्छुक है। लागत बताइए याचिकाकर्ता को आज से चार सप्ताह की अवधि के भीतर सशस्त्र बल युद्ध हताहत कल्याण कोष में जमा करना होगा,” न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने एक आदेश में कहा, जो सोमवार को पारित किया गया और मंगलवार को अदालत की वेबसाइट पर उपलब्ध कराया गया।
याचिकाकर्ता कुँवर महेंदर ध्वज प्रसाद सिंह ने दावा किया कि आगरा से लेकर मेरठ, अलीगढ़, बुलन्दशहर, दिल्ली के 65 राजस्व राज्यों, जिनमें गुड़गांव और उत्तराखंड भी शामिल हैं, के बीच यमुना और गंगा नदियों के बीच तत्कालीन संयुक्त प्रांत आगरा की भूमि बेसवान परिवार की रियासत के अंतर्गत आती है। . इसमें कहा गया कि जमीन याचिकाकर्ता के परिवार की है क्योंकि उनके पूर्वजों और भारत सरकार के बीच कोई विलय समझौता नहीं हुआ था।
हाई कोर्ट ने उनकी याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें केंद्र सरकार को उनके दावे वाले क्षेत्र के लिए विलय, परिग्रहण या उनके साथ संधि करने की प्रक्रिया अपनाने और उन्हें देय मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।
बेसवान परिवार का उत्तराधिकारी और उत्तराधिकारी होने का दावा करने वाले सिंह ने केंद्र को यह निर्देश देने की भी मांग की कि वह अपने दावे वाले क्षेत्रों में लोकसभा, राज्यसभा, राज्य विधानसभाओं और स्थानीय निकायों के लिए उचित नियमों का पालन किए बिना चुनाव न कराए। विलय के लिए कानून की प्रक्रिया.
Also Read
हाई कोर्ट ने कहा, “याचिकाकर्ता द्वारा वर्तमान रिट याचिका में उठाए गए दावों पर रिट याचिका में विचार या निर्णय नहीं किया जा सकता है। याचिकाकर्ता ने केवल कुछ नक्शे, ऐतिहासिक विवरण दाखिल किए हैं, जो इस अदालत की राय में कोई संकेत नहीं देते हैं।” बेसवान परिवार का अस्तित्व या याचिकाकर्ता के किसी भी अधिकार का अस्तित्व। निर्णय, विकिपीडिया रिपोर्ट के उद्धरण, भारत के राजनीतिक एकीकरण के दस्तावेज, परिग्रहण के साधन भी याचिकाकर्ता के मामले की पुष्टि नहीं करते हैं।”
इसमें कहा गया है कि रिट अदालतें जांच के ऐसे क्षेत्र में प्रवेश नहीं कर सकती हैं जो उचित रूप से लड़े गए मुकदमे में सिविल कोर्ट के लिए अधिक उपयुक्त हो।
अदालत ने कहा, तथ्य के प्रश्न जिनके लिए दृढ़ संकल्प की आवश्यकता होती है, जहां पार्टियों के प्रतिद्वंद्वी दावों का फैसला किया जाना है, जो पूरी तरह से तथ्यात्मक हैं, उचित रूप से स्थापित मुकदमे में निर्णय लिया जा सकता है और संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कार्यवाही उचित उपाय नहीं है।
अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को अपने अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले क्षेत्रों में किसी भी व्यक्ति या प्राधिकारी को रिट या आदेश जारी करने का अधिकार देता है।
