दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को व्यक्तिगत क्षमता में एक जिला अदालत के न्यायाधीश के खिलाफ अवमानना कार्यवाही की मांग करके अवमानना कानून की प्रक्रिया का “दुरुपयोग और दुरुपयोग” करने के खिलाफ चेतावनी देने के बाद एक वादी को छोड़ दिया, इसे अदालतों की “महिमा और ईमानदारी पर असीमित हमला” बताया। .
हाईकोर्ट ने कहा कि वादी का जिला अदालत के एक न्यायाधीश के खिलाफ इस आधार पर अवमानना कार्यवाही करने का आचरण कि उसकी शिकायतों का उचित समाधान नहीं किया गया है, “गंभीर रूप से गुमराह करने वाला है और इसे रोका जाना चाहिए”।
“अदालतें संवैधानिक संस्थाएं हैं जो इस देश के प्रत्येक नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को अत्यंत सतर्कता और सावधानी के साथ संरक्षित और सुरक्षित करती हैं।”
“भारत का संविधान, 1950 और देश का कानूनी ढांचा अदालत द्वारा लिए गए फैसले को चुनौती देने के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय प्रदान करता है। हालांकि, इस तरह की स्वतंत्रता का लाभ न उठाना और व्यक्तिगत क्षमता में एक न्यायाधीश के खिलाफ अवमानना करना उसकी महिमा पर एक सीधा हमला है और अदालतों की ईमानदारी, “न्यायाधीश जसमीत सिंह ने कहा।
हाईकोर्ट एक याचिका पर विचार कर रहा था जिसमें एक अतिरिक्त जिला न्यायाधीश (एडीजे), एक वकील और एक अन्य व्यक्ति के खिलाफ “जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण” तरीके से निर्धारित कानून का पालन करने से इनकार करने, अवज्ञा करने और उससे बचने का आरोप लगाते हुए अवमानना कार्यवाही शुरू करने की मांग की गई थी।
न्यायमूर्ति सिंह ने याचिका खारिज करते हुए कहा कि संबंधित एडीजे को अदालत की अवमानना का दोषी नहीं ठहराया जा सकता।
हाईकोर्ट ने कहा कि यदि कोई न्यायाधीश न्यायिक प्रक्रिया के घोर और जानबूझकर दुरुपयोग, भ्रष्टाचार या जानबूझकर अवज्ञा को दर्शाने वाली सामग्री है तो वह अदालत की अवमानना का दोषी हो सकता है। लेकिन इस मामले में ऐसा कोई आधार नहीं बनता है, ऐसा उसने कहा।
अदालत ने यह कहते हुए याचिकाकर्ता के खिलाफ अवमानना की कार्रवाई शुरू करने से परहेज किया कि वह तंत्रिका संबंधी समस्याओं से पीड़ित है, लेकिन उसे “अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 की प्रक्रियाओं के दुरुपयोग और दुरुपयोग के खिलाफ” चेतावनी दी।
Also Read
“याचिकाकर्ता ने अपने द्वारा लिए गए निर्णय के लिए एडीजे से स्पष्टीकरण मांगने के लिए अवमानना कार्यवाही का उपयोग करने का प्रयास किया है। यदि ऐसी याचिकाओं पर विचार किया जाता है, तो न्यायाधीश, जो नाम से एक पक्ष है, को एक जवाब दाखिल करना होगा अपने निर्णय के लिए स्पष्टीकरण और तर्क। यह अनुमति योग्य नहीं है,” हाईकोर्ट ने कहा।
वकील के बारे में, जिसे कथित अवमाननाकर्ता के रूप में भी शामिल किया गया था, अदालत ने कहा कि वह अपनी पेशेवर क्षमता में कार्य कर रहा था और उसे व्यक्तिगत क्षमता में अवमानना कार्यवाही में शामिल नहीं किया जा सकता है।
हाईकोर्ट ने कहा, “न्यायिक स्वतंत्रता के दायरे में बार की स्वतंत्रता भी शामिल है ताकि वकील सुरक्षित और पूर्वाग्रह रहित वातावरण में अपने पेशेवर कर्तव्यों को पूरा करने में सक्षम हो सकें।”
