दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा है कि एक पति के लिए अपनी पत्नी को जीवित रहते हुए विधवा के रूप में काम करते हुए देखने से अधिक दुखद कोई अनुभव नहीं हो सकता है, और ऐसा आचरण “अत्यधिक क्रूरता” के बराबर है।
इसमें कहा गया है कि यदि एक पति या पत्नी दूसरे को वैवाहिक रिश्ते से वंचित करता है तो विवाह टिक नहीं सकता है और ऐसा करना क्रूरता का कार्य भी है।
“एक पति के लिए इससे अधिक दुखद अनुभव कुछ नहीं हो सकता कि वह अपने जीवनकाल में अपनी पत्नी को एक विधवा के रूप में कार्य करते हुए देखे, वह भी ऐसी स्थिति में जब वह गंभीर रूप से घायल हो गया था और उसे अपने जीवनसाथी से देखभाल और करुणा के अलावा और कुछ की उम्मीद नहीं थी। निस्संदेह, न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने कहा, अपीलकर्ता/पत्नी के ऐसे आचरण को केवल प्रतिवादी/पति के प्रति अत्यधिक क्रूरता का कार्य कहा जा सकता है।
हाई कोर्ट का फैसला एक महिला की अपील को खारिज करते हुए आया, जिसमें उसने अपने पति के पक्ष में तलाक की डिक्री देने के पारिवारिक अदालत के फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें कहा गया था कि उसने उसके प्रति क्रूरता का व्यवहार किया।
“इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से साबित होता है कि पार्टियों के बीच सुलह की कोई संभावना नहीं है और इतने लंबे समय तक अलगाव की स्थिति पैदा हो गई है कि झूठे आरोप, पुलिस रिपोर्ट और आपराधिक मुकदमे को केवल मानसिक क्रूरता कहा जा सकता है।
“दोनों पक्षों के बीच वैवाहिक कलह इस हद तक पहुंच गई है कि दोनों पक्षों के बीच विश्वास, विश्वास, समझ, प्यार और स्नेह पूरी तरह खत्म हो गया है। यह मृत रिश्ता कटुता, असंगत मतभेदों और लंबी मुकदमेबाजी से ग्रस्त हो गया है; इस रिश्ते को जारी रखने के लिए कोई भी आग्रह केवल दोनों पक्षों पर और क्रूरता कायम रहेगी,” पीठ ने कहा।
इसमें कहा गया है कि किसी भी वैवाहिक रिश्ते का आधार सहवास और वैवाहिक संबंध है।
इस जोड़े की शादी अप्रैल 2009 में हुई थी और अक्टूबर 2011 में उनकी एक बेटी का जन्म हुआ। महिला ने बच्चे को जन्म देने से कुछ दिन पहले अपना वैवाहिक घर छोड़ दिया था।
व्यक्ति ने पारिवारिक अदालत में तलाक की याचिका दायर की और दावा किया कि वैवाहिक जीवन की शुरुआत से ही उसकी पत्नी उसके प्रति उदासीन थी और उसे अपने वैवाहिक दायित्वों के निर्वहन में कोई दिलचस्पी नहीं थी। उन्होंने आरोप लगाया कि जब उसने घर का काम करने से इनकार कर दिया, तो उस व्यक्ति के पिता को भोजन पकाने जैसे नियमित कार्यों की देखभाल करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
महिला ने व्यक्ति द्वारा लगाए गए आरोपों से इनकार किया और दावा किया कि यह उसका पति ही था जिसने उसे अपने माता-पिता के घर जाने के लिए प्रोत्साहित किया था जहां से वह 2-3 दिनों के बाद लौट आई थी।
उन्होंने इस आरोप को भी खारिज कर दिया कि वह 147 दिनों तक वैवाहिक घर से दूर रहीं।
उस व्यक्ति ने दावा किया कि उसकी पत्नी छोटी-छोटी बातों पर नाराज हो जाती थी और उसके परिवार से झगड़ा करती थी और एक बार उसने करवाचौथ का व्रत रखने से इनकार कर दिया था क्योंकि पति ने उसका मोबाइल फोन रिचार्ज नहीं करवाया था। त्योहार के दौरान विवाहित हिंदू महिलाएं अपने पति की लंबी उम्र और सलामती के लिए व्रत रखती हैं।
एक अन्य घटना का जिक्र करते हुए, उस व्यक्ति ने कहा कि अप्रैल 2011 में, जब उसे स्लिप डिस्क की समस्या हुई, तो उसकी पत्नी ने उसकी देखभाल करने के बजाय, अपने माथे से सिन्दूर का निशान हटा दिया, अपनी चूड़ियाँ तोड़ दीं और सफेद सूट पहन लिया और घोषणा की कि उसे यह बीमारी है। विधवा हो जाओ.
Also Read
हाई कोर्ट ने इसे “वैवाहिक रिश्ते को अस्वीकार करने का एक अंतिम कार्य” करार दिया, जो वैवाहिक रिश्ते को अस्वीकार करने के उसके इरादे को दर्शाता है।
पीठ ने स्पष्ट किया कि करवाचौथ पर उपवास करना या न करना एक व्यक्तिगत पसंद हो सकता है और अगर निष्पक्षता से विचार किया जाए तो इसे क्रूरता का कार्य नहीं कहा जा सकता है।
इसमें कहा गया है कि अलग-अलग धार्मिक मान्यताएं रखना और कुछ धार्मिक कर्तव्यों का पालन नहीं करना क्रूरता नहीं माना जाएगा और वैवाहिक बंधन को तोड़ने के लिए पर्याप्त नहीं होगा।
“हालांकि, जब पत्नी के आचरण और वर्तमान मामले में पति द्वारा साबित की गई परिस्थितियों के साथ जोड़ा जाता है, तो यह स्थापित होता है कि हिंदू संस्कृति में प्रचलित रीति-रिवाजों के अनुरूप नहीं है, जो पति के लिए प्यार और सम्मान का भी प्रतीक है। वैवाहिक संबंध के रूप में, यह इस अप्रतिरोध्य निष्कर्ष को पुष्ट करता है कि पत्नी को पति और उनके वैवाहिक बंधन के प्रति कोई सम्मान नहीं था,” इसमें कहा गया है।
अदालत ने कहा कि इससे यह भी पता चलता है कि पत्नी का शादी जारी रखने का कोई इरादा नहीं था।
