दिल्ली हाई कोर्ट ने 2017 हरियाणा सिविल सेवा (न्यायिक) प्रारंभिक परीक्षा के पेपर के कथित लीक से संबंधित मामले में पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट के एक पूर्व अधिकारी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को रद्द करने से इनकार कर दिया है।
हाई कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां डिजिटल या इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य उपलब्ध हैं, अभियोजन पक्ष के मामले को प्रारंभिक चरण में नहीं छोड़ा जा सकता है।
रिकॉर्ड से संकेत मिलता है कि याचिकाकर्ता-अभियुक्त डॉ. बलविंदर कुमार शर्मा, जो उस समय पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट के रजिस्ट्रार (भर्ती) थे, के पास कथित लीक से ठीक पहले प्रश्न पत्र था।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने कहा, “मामला बहुत संवेदनशील प्रकृति का है और मामले को साबित करने के लिए जिन सबूतों की आवश्यकता है, वे या तो डिजिटल या दस्तावेजी प्रकृति के हैं।”
हाई कोर्ट ने आगे कहा कि पुनरीक्षण याचिका पर विचार करते समय अदालत का अधिकार क्षेत्र भी बहुत सीमित है, और वह चुनौती दिए गए आदेश में तभी हस्तक्षेप कर सकता है जब ट्रायल कोर्ट के आदेश में कोई गंभीर अवैधता, दुर्बलता या विकृति हो।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, “मुझे ट्रायल कोर्ट के आदेश में कोई अवैधता, दुर्बलता या विकृति नहीं मिली। इसलिए, लंबित आवेदनों के साथ वर्तमान याचिका खारिज कर दी जाती है।”
हाई कोर्ट ने चंडीगढ़ की एक सत्र अदालत के 31 जनवरी, 2020 के आदेश को बरकरार रखा, जिसके द्वारा आरोपी शर्मा के खिलाफ धोखाधड़ी, लोक सेवक द्वारा आपराधिक विश्वासघात, आपराधिक साजिश और आईपीसी के तहत सबूतों को नष्ट करने के कथित अपराधों के लिए आरोप तय किए गए थे। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधान.
Also Read
2021 में सुप्रीम कोर्ट ने शर्मा के अनुरोध पर मामले को दिल्ली स्थानांतरित कर दिया।
पेपर लीक से जुड़े मामले में 2017 में पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट की शिकायत पर एफआईआर दर्ज की गई थी।
पेपर लीक के बाद 2017 में ही पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट ने उन्हें निलंबित कर दिया था।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, प्रश्नपत्र को अंतिम रूप दिए जाने से लेकर परीक्षा केंद्र तक भेजे जाने तक प्रश्नपत्र तत्कालीन रजिस्ट्रार (भर्ती) डॉ. बलविंदर कुमार शर्मा की हिरासत में रहा।
यह आरोप लगाया गया था कि सह-आरोपी, सुनीता, शर्मा की परिचित थी और उसने उसे प्रश्न पत्र की प्रति दी थी, जिसने पैसे के बदले इसे दूसरों को भेज दिया था।
केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़ का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त लोक अभियोजक चरणजीत सिंह बख्शी और वकील अमित साहनी ने तर्क दिया कि यह एक खुला और बंद मामला था क्योंकि शर्मा एक लोक सेवक थे, जिन्होंने बेईमानी से और धोखाधड़ी से प्रश्नपत्र का दुरुपयोग किया और अपने उपयोग के लिए परिवर्तित किया। उसे सौंपी गई परीक्षा का.
वकीलों ने कहा कि प्रश्नपत्र एक लोक सेवक के रूप में उनके नियंत्रण में था और उन्होंने कथित तौर पर सुनीता को इसकी पहुंच की अनुमति दी थी, इसलिए वह भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराध करने के दोषी थे।
अपने खिलाफ आरोप तय करने को चुनौती देने वाली शर्मा की याचिका को खारिज करते हुए, हाई कोर्ट ने कहा कि आरोप के चरण में, अदालत को अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत रिकॉर्ड की जांच करने की आवश्यकता थी और सीआरपीसी आरोपी को कोई भी दस्तावेज पेश करने का कोई अधिकार नहीं देता है। उस अवस्था में.
अदालत ने कहा, “हालांकि, असाधारण मामलों में जहां कोई दस्तावेज़ अभियोजन को बेतुका दिखा सकता है, उस पर विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर विचार किया जा सकता है। हालांकि, वर्तमान मामले में, ऐसी कोई सामग्री नहीं है।”
