दिल्ली हाईकोर्ट ने 2014 में एक नाइजीरियाई महिला के साथ सामूहिक बलात्कार करने के लिए दो लोगों को 20 साल की कैद की सजा सुनाई है, यह कहते हुए कि डीएनए विश्लेषण के दौरान वीर्य के निशान की अनुपस्थिति पीड़िता के दावे को गलत साबित नहीं करती है और बलात्कार के अपराध को साबित करने के लिए प्रवेश पर्याप्त था।
हाईकोर्ट ने दोनों व्यक्तियों की जेल की सजा को 30 साल से घटाकर 20 साल कर दिया, यह देखते हुए कि उनमें से एक अविवाहित था जबकि दूसरे को अपने बच्चों और माता-पिता की देखभाल करनी होगी, और उनके सुधार की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है।
यह फैसला उनकी सेवानिवृत्ति से एक दिन पहले सोमवार को न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता की अध्यक्षता वाली अलग-अलग खंडपीठों द्वारा सुनाए गए 65 फैसलों में से एक है। वह न्यायाधीश के रूप में 14 साल के कार्यकाल के बाद मंगलवार को दिल्ली हाईकोर्ट से सेवानिवृत्त हो रही हैं। उन्हें 23 अक्टूबर 2009 को दिल्ली हाईकोर्ट में अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया और 29 मई 2014 को स्थायी न्यायाधीश के रूप में पुष्टि की गई।
हाईकोर्ट ने दोषियों राज कुमार और दिनेश द्वारा सामूहिक बलात्कार के लिए उन्हें दोषी ठहराने और 30 साल जेल की सजा सुनाने के निचली अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली अपील का निपटारा कर दिया।
“रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों को ध्यान में रखते हुए और अभियोजक (पीड़िता) का बयान न केवल पूरी तरह से विश्वसनीय है, बल्कि अन्य तथ्यों और परिस्थितियों से भी समर्थित है, जिससे उसके बयान को और आश्वासन मिलता है, इस अदालत को दोषसिद्धि के आक्षेपित फैसले में कोई त्रुटि नहीं मिली , “न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता और न्यायमूर्ति पूनम ए बंबा की पीठ ने कहा।
यह घटना 18-19 जून, 2014 की मध्यरात्रि को हुई जब नाइजीरियाई नागरिक महिला जनकपुरी के डिस्ट्रिक्ट सेंटर में एक दोस्त की पार्टी से लौट रही थी। जब वह ऑटो की तलाश कर रही थी, तभी एक कार उसके पास रुकी और दोनों आरोपियों ने उसे वाहन में बिठा लिया।
वे उसे एक मकान में ले गए और उसके साथ दुष्कर्म किया। अपराध को अंजाम देने के बाद, उन्होंने उसे वापस कार में डाल दिया और मेट्रो पिलर के पास फेंक दिया। दोनों ने उसका कीमती सामान से भरा बैग भी छीन लिया।
इसके बाद महिला पुलिस स्टेशन गई और शिकायत दर्ज कराई।
महिला द्वारा बताए गए घर के विवरण के आधार पर दोनों लोगों को गिरफ्तार कर लिया गया।
दोषियों के वकील ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए दावा किया कि यह गलत पहचान का मामला था और उन्हें उस अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था जो उन्होंने नहीं किया था।
Also Read
दूसरा आधार जिस पर महिला की गवाही को चुनौती दी गई थी वह यह था कि डीएनए विश्लेषण रिपोर्ट उसके इस दावे की पुष्टि नहीं करती कि दो पुरुषों ने उसके साथ बलात्कार किया था।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि वीर्य के निशान का अभाव पीड़िता के इस दावे को गलत साबित नहीं करता है कि उसके साथ दो लोगों ने एक के बाद एक बलात्कार किया था। अदालत ने कहा, “बलात्कार के अपराध के लिए यह साबित करना पर्याप्त है कि प्रवेश हुआ था।”
निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि महिला के बयान से यह स्पष्ट है कि दोनों अपीलकर्ताओं ने रात करीब 11 बजे उसका अपहरण कर लिया था जब वह ऑटोरिक्शा की तलाश कर रही थी।
“उसे कार के अंदर खींच लिया गया था और इस प्रकार, उसने कार का नंबर नोट नहीं किया होगा और कार की पहचान नहीं कर सकी होगी क्योंकि अपहर्ताओं को अभियोक्ता का अपहरण करने में कुछ सेकंड या कुछ मिनट लगे होंगे, जिससे उसे समय नहीं मिल सका। कार का नंबर या कार का विवरण देखें।
“इसके अलावा, उस स्थान पर जाते समय जहां उसके साथ रात में बलात्कार किया गया था, उस व्यक्ति के लिए जो सामान्य निवासी नहीं है, सड़कों की पहचान करना मुश्किल होता, जो इस तथ्य से और भी जटिल हो जाता है कि अभियोजक के अनुसार, उसका सिर कार में नीचे झुका हुआ था ताकि कोई उसे देख न सके.”
