दिल्ली हाई कोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में यूनिटेक के प्रमोटर की पत्नी प्रीति चंद्रा को जमानत दे दी है

दिल्ली हाई कोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग के एक मामले में यूनिटेक के प्रमोटर संजय चंद्रा की पत्नी प्रीति चंद्रा को बुधवार को जमानत दे दी।

न्यायमूर्ति जसमीत सिंह ने हालांकि कहा कि प्रवर्तन निदेशालय द्वारा आदेश को चुनौती देने के लिए समय मांगे जाने के बाद यह आदेश 16 जून तक प्रभावी नहीं होगा।

न्यायाधीश ने आदेश दिया, “जमानत अर्जी मंजूर की जाती है। श्री (जोहेब) हुसैन ईडी की ओर से पेश होकर कहते हैं कि आज सुनाया गया आदेश शुक्रवार तक प्रभावी नहीं हो सकता है। इस अनुरोध पर, आदेश को 16 जून तक प्रभावी नहीं किया जाना चाहिए।”

ईडी ने 2018 में यूनिटेक समूह और उसके प्रमोटरों के खिलाफ धन शोधन निवारण अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत वर्तमान मामला दर्ज किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि मालिकों संजय चंद्रा और अजय चंद्रा ने अवैध रूप से साइप्रस और केमैन द्वीप समूह में 2,000 करोड़ रुपये से अधिक का भुगतान किया था।

प्रीति चंद्रा ने पिछले साल अदालत के समक्ष जमानत याचिका दायर की थी, जिसमें कहा गया था कि वह एक फैशन डिजाइनर और परोपकारी हैं, जो 4 अक्टूबर, 2021 से हिरासत में हैं और उनसे संबंधित अपराध की कोई कार्यवाही नहीं हुई है।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने ट्रैफिक चालान के माध्यम से "कानून के शासन" को बनाए रखने के लिए शाम की अदालतों की वकालत की

मनी लॉन्ड्रिंग का मामला यूनिटेक ग्रुप और उसके प्रमोटरों के खिलाफ घर खरीदारों द्वारा दायर दिल्ली पुलिस और सीबीआई की कई एफआईआर से सामने आया। ट्रायल कोर्ट के समक्ष चार्जशीट पहले ही दायर की जा चुकी है।

यह आरोप लगाया गया है कि आवास परियोजनाओं के लिए घर खरीदारों से एकत्रित धन का उपयोग उनके इच्छित उद्देश्य के लिए नहीं किया गया था, और खरीदारों को धोखा दिया गया था और अभियुक्तों ने मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध किया था।

READ ALSO  संदेह सबूत की जगह नहीं ले सकता: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने हत्या के मामले में दोषसिद्धि को बरकरार रखा, एक को बरी किया

अभियोजन पक्ष के अनुसार, प्रीति चंद्रा के खिलाफ आरोप यह है कि उसने अपनी कंपनी प्रकौसली इन्वेस्टमेंट्स प्राइवेट में कुल 107 करोड़ रुपये की अपराध की आय प्राप्त की। लिमिटेड लेकिन यह खुलासा नहीं किया कि पैसे का उपयोग कैसे किया गया।

7 नवंबर, 2022 को ट्रायल कोर्ट ने “लेन-देन की विशालता और आरोपों की गंभीरता” का हवाला देते हुए उसे जमानत देने से इनकार कर दिया था।

READ ALSO  मध्यस्थता निर्णय (Arbitral Award) देने में देरी उसे रद्द करने का एकमात्र आधार नहीं; सुप्रीम कोर्ट ने कहा, प्रतिकूल प्रभाव या स्पष्ट अवैधता दिखाना होगा
Ad 20- WhatsApp Banner

Related Articles

Latest Articles